Quantcast
Channel: מסתרי המדע –אפוק טיימס
Viewing all 111 articles
Browse latest View live

איך יצרנו בטעות עשבים טורפים שמחסלים את המזון שלנו בכדור הארץ

$
0
0
תמונה: Fotolia

תמונה: Fotolia

ה-Palmer amaranth, או ״ירבוז פלמר״ בעברית, הוא לא עשב תמים. במקרים רבים הוא מתנשא לגובה של מעל שני מטרים ומגיע לשם ממש מהר – בכל יום הוא מסוגל לצמוח בכחמישה עד שבעה סנטימטרים נוספים. ככל שהוא צומח יותר, השורשים שלו מתפשטים הרחק באדמה, מעבר לשורשים של הגידולים החקלאיים שלידם הוא גדל. כך הוא מצליח להערים עליהם ולגזול מהם את המים והמזון שמספקים להם החקלאים.

הם חשבו שיש להם את החומר האולטימטיבי, שקוטל את כל העשבים, אבל העשבים הראו להם שזה פשוט לא עובד כך

כל אחד מצמחי ירבוז הפלמר מסוגל במהלך חייו להפיק כ-500 אלף זרעים, והחמור מכל – חומרי ההדברה המקובלים כבר לא מזיזים לו, הוא פיתח עמידות בפניהם. חקלאים רבים בארה״ב כבר ממש לא יודעים מה לעשות אתו. אפילו הגבעולים הרחבים שלו, שיכולים להגיע לרוחב של כעשרה סנטימטרים, עלולים לגרום נזק לציוד המכני של החקלאים.

ירבוז הפלמר הוא בכלל לא העשב הבעייתי היחיד. ברחבי העולם הולכים ומתפשטים בשנים האחרונות כמה סוגים של ״עשבי על״ (Superweeds) – זנים של עשבי פרא שפיתחו עמידות גנטית לחומרי ההדברה המקובלים. ומה שמצער בכל הסיפור הזה הוא שלנו, בני האדם, יש תפקיד חשוב בכך. אמנם כבר מאות ואף אלפי שנים חקלאים נאלצים להתמודד עם עשבים רעים, אבל באמצע שנות ה-90 כל התהליך הזה הואץ בצורה מסחררת, כש״מונסנטו״, תאגיד בין-לאומי לביוטכנולוגיה חקלאית, יצא עם מוצר מהפכני – זרעי סויה מהונדסים גנטית, שעמידים בפני חומר ההדברה השכיח גלייפוסט (Glyphosate). מעט אחר כך יצאו לשוק גם זרעים מהונדסים שעמידים לגלייפוסט של גידולים נוספים: תירס, כותנה, קנה סוכר ועוד.

רבים האמינו שהשיגו קלף מנצח במאבק בעשבים הרעים. כבר אין צורך לנקש יותר עשבים, אפשר פשוט לרסס את כל השדה בחומר ההדברה גלייפוסט, על נבטי הסויה או התירס שגדלים בו, וזה בכלל לא יפריע לגידולים – היחידים שיינזקו מחומרי ההדברה הם העשבים.

בשנים האחרונות יותר ויותר חקלאים נאלצים לחזור לעישוב הידני  |  תמונה: Fotolia

בשנים האחרונות יותר ויותר חקלאים נאלצים לחזור לעישוב הידני | תמונה: Fotolia

החקלאים קיבלו את הזרעים החדשים בשמחה ובאופטימיות רבה. על פי דיווחים כ-90 אחוז מגידולי הסויה כיום בארה״ב הם מזרעים מהונדסים גנטית, כמו גם 70 אחוז מגידולי התירס והכותנה. ״אנשים חשבו, ׳הנה, מצאנו פתרון׳, וזו בדיוק הייתה הטעות. חשבו שפיתחו את העמידות של הגידולים, אז יוכלו מעכשיו להשתמש בקוטל העשבים הזה, וככה יכריעו את העשבים לנצח״, מספר פרופ׳ ברוך רובין, חוקר עשבים רעים והדברתם בפקולטה לחקלאות של האוניברסיטה העברית. ״חשבו שיש להם את החומר האולטימטיבי, שקוטל את כל העשבים, אבל העשבים הראו להם שזה פשוט לא עובד כך״.

״אנשים שוטים חושבים שאלו ׳עשבים שוטים׳ אבל הם במפורש לא שוטים, הם חכמים והם מגיבים. אימא טבע מגיבה, אין מה לעשות״.

התהליך דומה מעט למקרה של החיידקים האלימים, שפיתחו לאורך השנים עמידות לאנטיביוטיקות הקיימות כך שהרופאים ניצבים מולם לעתים חסרי אונים. גם בפני חלק מהעשבים העמידים כבר אין לחקלאים קוטלי עשבים שיכולים לסייע במאבק. ומרגע שעשב עמיד כזה חודר לשדה, הוא הולך ומתפשט ובהדרגה דוחק גם את מקומם של הגידולים החקלאיים. פרופ׳ דיוויד פימנטל מאוניברסיטת קורנל העריך ב-2005 שברחבי ארה״ב, כתוצאה מהעשבים המזיקים האלו, הצטמצמו היקפי היבולים בשיעור של כ-12 אחוז בממוצע, עם עלות שנתית של כ-18 מיליארד דולר כתוצאה מאובדן התוצרת, והמספרים מאז רק הולכים וגדלים משנה לשנה.

עוזרים לעשבים להשתכלל

שורש הבעיה בזרעים המהונדסים הוא


״מזון מהונדס גנטית מסוכן לבריאות –מדענים ואנשי ממשל הסתירו ראיות לכך"

$
0
0
תמונה: Fotolia

תמונה: Fotolia

אם תקנו את הבמבה שלכם בלונדון, אותה במבה מוכרת של אסם, תגלו על האריזה שלה סימון שלא תמצאו בארץ: ״מכיל רכיבים מהונדסים גנטית״. נכון להיום, כשאנחנו מסתובבים בין המדפים בסופר, אין לנו שום דרך לדעת איזה מוצר מכיל רכיבים כאלה. קלוגס, למשל, בגרסה האמריקנית של מוצר הקורנפלקס, מכילה תירס שכולו מגיע מגידולים מהונדסים. זה לא מפתיע: 89 אחוז מגידולי התירס בארה״ב מהונדסים גנטית נכון ל-2014. כך גם 94 אחוז מגידולי הסויה, וגם רבים מגידולי הקנולה, הסוכר ועוד.

חייבים להוכיח שכל אחד מהמוצרים האלו בנפרד הוא בטוח, ואת זה הם בוודאי לא עושים

״אנחנו יודעים שרכיבים מהונדסים גנטית מכילים סיכונים חריגים, ואנחנו יודעים שחסידי ההנדסה הגנטית פעלו באופן שיטתי להסתיר ראיות לכך, ושהם סילפו את העובדות כדי להעלים זאת״, אומר בראיון לאפוק טיימס סטיבן דרוקר, עורך דין שחשף תזכירים פנימיים של ה-FDA. דרוקר עומד בראש ״הברית להגינות ביולוגית״, ופרסם במארס השנה את ספרו Altered Genes, Twisted Truth.

89 אחוז מגידולי התירס ו-94 אחוז מגידולי הסויה בארה״ב מהונדסים גנטית  |  Fotolia

89 אחוז מגידולי התירס ו-94 אחוז מגידולי הסויה בארה״ב מהונדסים גנטית | Fotolia

בספרו מציג דרוקר אישומים חמורים נגד תעשיית ההנדסה הגנטית. הוא טוען שכדי שהיא תצליח להתפתח במהירות, ללא מכשולים ועיכובים, התפתחה לצדה עם השנים גם ההונאה הגדולה בהיסטוריה של המדע.

״מדענים רבים מפחדים לדבר היום״, הוא אומר. ״זה הודגם במחקר שנערך בקרב אנשי סגל באוניברסיטת קורנל. 63 אחוז מהם סיפרו שהם מוטרדים מהנושא של בטיחות הגידולים המהונדסים, אבל מרגישים חוסר נוחות להביע דעות כאלו״.

למה הם מפחדים?


״זיהינו שיש תבנית: כשנערך מחקר שמצביע על בעיות במזונות מהונדסים גנטית, לא משנה כמה הוא מבוסס וכמה הוא נערך כראוי, הוא מותקף, וגם החוקרים שעשו אותו מותקפים.

״זה הרסני למדע, כי מדע אמור להיות גלוי ופתוח לדיון. אבל במקרה של הנדסה גנטית הדיונים האלה הושתקו שנה אחרי שנה. זה נזק עצום למדע. כתוצאה מהמאמצים האלו של הממסד המדעי לקדם [את ההנדסה הגנטית], היושרה של המדע נפגעה, ואמות המידה המדעיות חוסלו.

״אם הממסד המדעי היה שומר על סטנדרטים של יושר מדעי

אולי החיים בכלל התחילו מטיפת שומן?

$
0
0

בגיליון אוגוסט הבאנו את דבריהם של מדענים המעלים שאלות וספקות לגבי תורת האבולוציה של דארווין, וקראנו למדענים ולקוראינו להגיב לשאלות ולהציע תשובות. תשובה אחת הגיעה מפרופ׳ דורון לנצט, המציע הסבר לאחת השאלות המורכבות בתורת האבולוציה: כיצד הופיעו החיים הראשונים.

"כל הנושא של ראשית החיים הוא נושא לא פשוט, מאוד לא פשוט", פותח את השיחה פרופ' דורון לנצט, ראש מרכז קראון לחקר הגנום במכון ויצמן, שבמשך 12 שנה ניהל את האגודה הישראלית לאסטרוביולוגיה ולחקר ראשית החיים.

ולמה זה כל כך לא פשוט? כי אנחנו מדברים על השלבים הראשונים, ממש ראשונים. "ברור שבלי שכפול והעברת מידע מדור לדור קשה מאוד לראות איך החיים מתחילים. בלי סוג מסוים של אבולוציה קשה לראות איך זה קורה". והוא מסביר, שמרגע שקיימת ישות שיודעת לשכפל את עצמה ומסוגלת לעבור שינויים אקראיים ולעבור דרך מנגנוני הברירה הטבעית של דארווין, משם היא כבר תצליח לשפר בהדרגה את עמידותה לסביבה ולהתפתח לאט לאט לרמת מורכבות גבוהה יותר.

לכן אנשי חקר ראשית החיים מחפשים את היישויות הפשוטות ביותר שיתכן שהצליחו לשכפל את עצמן. לאורך השנים קמו מספר אסכולות שכל אחת מהן מציעה ישות פשוטה אחרת שממנה התחילו החיים. אחת מהאסכולות, מהחשובות ביניהן, מציעה שבמקום שהיו אלו הגנים שלנו, מולקולות ה-DNA, הדבר הראשון שידע לשכפל את עצמו היה משהו שקצת דומה להן, אבל פשוט מהן במידה נכרת. מדובר במולקולה שנקראת RNA וכיום אנחנו מכירים אותה בעיקר בתור זו שמעתיקה את המידע הגנטי שלנו מה-DNA ומעבירה אותו למפעלי הייצור של החלבונים הפזורים ברחבי התא.

אבל יש כאן בעייתיות מסוימת. מולקולת ה-RNA, אף על פי שהן פשוטות ממולקולות ה-DNA כי הן קצרות מהן במידה נכרת, הן עדיין מורכבת מאוד ונדרשת אנרגיה רבה כדי לייצר אותן. בדומה לחלבונים ולמולקולות ה-DNA, גם ה-RNA מורכב מרצף של בסיסים, אותיות, ולסדר האותיות במולקולה יש חשיבות מכרעת בתפקוד החלבון שיווצר ממנה. "במולקולת  RNA אופיינית בגופנו יש סדר גודל של 100 עד 1000 בסיסים, ואם נשנה סדר של שתי אותיות, בחלק מהמקרים כבר לא יתקבל החלבון שרצינו". וכיוון שמדובר כאן בתהליכים ספונטניים בלבד, הסבירות שיווצר רצף של אלף אותיות בסדר יחיד ומדויק היא כמעט אפסית. RNA, ולו גם קצר, הוא מולקולה מורכבת מאוד. נדרש שכלול גדול מאוד כדי שהבסיסים הבודדים יתחברו זה לזה וייצרו את השרשרת הנכונה".

כך, פרופ' לנצט ועמיתיו לאסכולה מציעים לנו לחשוב על יישות פשוטה הרבה יותר שהצליחה לשכפל את עצמה ולאגור מידע כלשהו לגבי המבנה שלה. והרעיון שלהם מגיע מכיוון מפתיע – מולקולות שומן. אמנם אנחנו מכירים אותן ככאלו שהיינו רוצים להמנע מהן, אך פרופ' לנצט מציע שהן מסוגלות לעשות דברים מעניינים מאוד. "אלו מולקולות קטנות שיוצרות מבנים גדולים", הוא מסביר.

כפי שהוא מציע, מולקולות שומן גדולות דיין הצליחו באותם תנאים מוקדמים לתפקד כמעין קרומים של התאים הפשוטים ביותר והן הצליחו להשתכפל וליצור סוג מסוים של צאצאים – טיפות שומן שדומות להן בהרכבן. וכמו שמסביר פרופ' לנצט, יש למולקולות השומן האלו שני יתרונות משמעותיים: הראשון – בניגוד ל-DNA ול-RNA הן מורכבות מקשרים כימיים חלשים יותר, כך שנדרשת פחות אנרגיה כדי לייצר אותן. והיתרון הגדול והמשמעותי שלהן הוא שהן פשוטות הרבה יותר. כבר לא משנה סדר האותיות המרכיבות אותן. ופרופ' לנצט נותן דוגמה להבדל המשמעותי הזה: "זה לא מידע סדרתי כמו שאנחנו רואים בטקסט, אלא מידע הרכבי, כמו ברשימת מכולת. לא אכפת לנו אם שני מוצרים מחליפים ביניהם את המקומות שלהם ברשימה – עדיין נקבל את אותו סל קניות".

אז איזה מידע יודעות מולקולות השומן האלו להעביר ל"צאצאים" שיתפצלו מהן? מידע על הרכב החומר בתוכן. לדוגמה, מסביר פרופ' לנצט, אם בתוך "קרום התא" הפשוט הזה יש פי חמישה מחומר מסוג א' מאשר מחומר מסוג ב', אז מהירות הכניסה אל ה"תא" של מולקולה מסוג א' תהיה גבוהה פי חמישה מזו של מולקולה מסוג ב'. כך הרכב החומרים בתוך התא יישמר בזמן שהוא גדל לו בהדרגה ומאוחר יותר משתכפל לשני "צאצאים" שונים, שגם הם מצליחים לשמור על אותו הרכב כימי.

אז השגנו שכפול של קרומי תא כאלו – זה כבר משתכפל יופי ועובר מדור לדור. אבל עדיין נדרש שלב כלשהו שבו יווצרו המולקולות המורכבות יותר כמו ה-DNA.

"נכון. כאן נכנס דארווין לתמונה", מסביר פרופ' לנצט. "דארווין אמר דבר כזה: 'תפסיקו להתעניין בשאלה איך מחידק נוצר פיל. כי אני מראה לכם חוק טבע עקרוני שמאפשר גידול וסיבוך' ". כפי שמסביר פרופ' לנצט, בעזרת מנגנוני המוטציות והברירה הטבעית, אותו יצור פשוט שמשכפל את עצמו יכול בהדרגה לפתח עמידות גדולה יותר לתנאי הסביבה ולשפר את היכולת שלו לייצר צאצאים, וכנראה תוך כדי כך גם לפתח את המולקולות המורכבות האלו.

"בעזרת טיפות השומן האלו הקטנו את הבעיותיות של הפתרון בשלושה סדרי גודל, אם לא בחמישה", הוא מסכם.

הפרופ'מסטנפורד, והמכשיר ש"רושם"את המחשבה האנושית

$
0
0
הפיזיקה שמציע פרופ׳ טילר מדברת על חלקיקים המסוגלים לנוע מהר יותר מהאור ועל “אנרגיות מעודנות״ מסתוריות שאינן מושפעות מהכוחות המוכרים לנו  |  תמונה: Fotolia

הפיזיקה שמציע פרופ׳ טילר מדברת על חלקיקים המסוגלים לנוע מהר יותר מהאור ועל “אנרגיות מעודנות״ מסתוריות שאינן מושפעות מהכוחות המוכרים לנו | תמונה: Fotolia

פרופ׳ וויליאם טילר מאוניברסיטת סטנפורד פיתח מכשיר מיוחד שהוא קורא לו Intention Host Device (וIHD). המכשיר מאפשר לדבריו ״לרשום״ את הכוונה והמחשבה האנושית ואחר כך אפילו לשדר אותן למרחק של אלפי קילומטרים. נשמע הזוי? פרופ׳ טילר טוען שהצליח להוכיח בניסויים מדעיים שהמכשיר עובד, למשל כשקבוצת אנשים הצליחה לשנות את רמת החומציות (pH) של מים בכוח המחשבה בלבד, ואפילו לגרום לזבובים צעירים להיות אנרגטיים יותר, דבר שגרם להם להתפתח ולהתבגר מהר יותר.

זה נשמע כמו מדע עתידי. 


״בינתיים זה אפילו עדיין לא זה, אלא רק התחלה של מדע עתידי שכזה. יש עוד הרבה עבודה לעשות עד שנוכל להבין טוב יותר מה בעצם קורה שם במכשיר״.

טילר אמנם לא מבין עדיין כיצד בדיוק פועל המכשיר, אבל כבר הצליח להוכיח, באמצעות ארבעה ניסויים מדעיים, לדבריו, שהמחשבה והכוונה שלנו יכולים להשפיע על החומר, מסקנה שנמצאת בסתירה לתפיסה המדעית המקובלת מאז ימיו של דקארט.

איך הגיבו הקולגות שלך בסטנפורד למחקר הזה?


web_Bill-Photo״הם לא ממש שמחו לשמוע על זה. כשהתחלתי לספר על פרטי המחקר לאלה שכן היו פתוחים לשמוע, הם במהרה גלגלו עיניים ונראה היה שהם כמעט מאבדים את הכרתם בעוד רגע, כי זה מפר בצורה חמורה את מערכת האמונות שלהם, כך שזה מהווה עבורם אתגר גדול.

״הם חשבו שאני סוג של כופר והיו מעדיפים שאעבוד באוניברסיטה אחרת. פעם כעסתי על כל זה כי ציפיתי שאנשים שמכבדים את העבודה שאני עושה במדע האורתודוקסי לפחות יסתכלו על הדברים האלה בצורה רצינית. עם השנים הבנתי שזה לא כך. הם מעדיפים פשוט לקבור את כל זה כי זה גורם להם להרגיש לא נוח. זאת תגובה אנושית טיפוסית. האנשים באוניברסיטאות, שחוסמים את כל המחקר הזה, אינם אנשים רעים, הם פשוט תקועים. כך שעם השנים פשוט התגברתי על הכעסים שלי״.

שינוי כיוון

המסע של טילר (85) להמציא מכשיר שמסוגל לרשום את מחשבותינו ולשדר אותן התחיל כאשר כיהן כראש המחלקה למדעי החומר ולהנדסת חומרים באוניברסיטת סטנפורד.

הפיזיקאי שגילה איך לבנות מכונת זמן

$
0
0

web_Mallett's_space_twisting_equation

כשרון מאלט (Mallett) בן ה-11 נתקל בתקציר הספר ״מכונת הזמן״ של ה. ג׳. וולס, הוא חשב שכך אולי יצליח להגשים את שאיפותיו הגדולות. רק שנה קודם לכן, במאי 1955, אביו מת לפתע מהתקף לב בגיל 33, ורון קיווה שמכונת זמן תאפשר לו לחזור לאחור ולהציל את חייו של אבא, כשיזהיר אותו מבעוד מועד מקצב החיים האינטנסיבי שהוא מנהל.

הוא הסתגר בחדרו וקרא את הספר שוב ושוב. אחר כך ירד למרתף ואסף את כלי העבודה הישנים של אבא: מברגים, אומים, כבלי חשמל, שפורפרות טלוויזיה ועוד, והתחיל לבנות את מכונת הזמן, בדיוק כפי שראה באיורים. עברו ימים רבים עד שהשיג את כל הרכיבים וסיים לבנות מכונה שהיה מרוצה ממנה. ואז, ברגע של התרגשות גדולה, הוא דחף את הדוושות שהפעילו את המכונה. אבל שום דבר לא קרה.

בערך בגיל 12, נתקלתי בספר פופולרי על איינשטיין שבו הוא דימה את הזמן לנהר שאפשר לשנות את הזרימה שלו. מאז, זה היה המסע שהוביל אותי כל חיי – רציתי לראות שוב את אבא ולהציל אותו

איור להמחשה בלבד. בשלב הראשון פרופ׳ מאלט מציע מכונה זולה יחסית, שתחזיר בזמן רק חלקיקים זעירים כמו נויטרונים

איור להמחשה בלבד. בשלב הראשון פרופ׳ מאלט מציע מכונה זולה יחסית, שתחזיר בזמן רק חלקיקים זעירים כמו נויטרונים

״אחרי שניסיתי לבנות את מכונת הזמן הפרטית שלי בצורה ילדותית, הבנתי שכדי להצליח אצטרך ללמוד מדע אמיתי. למזלי, בערך בגיל 12, נתקלתי בספר פופולרי על איינשטיין שבו הוא דימה את הזמן לנהר שאפשר לשנות את הזרימה שלו. מאז, זה היה המסע שהוביל אותי כל חיי – רציתי לראות שוב את אבא ולהציל אותו״, מספר בריאיון לאפוק טיימס פרופ׳ רון מאלט (70) מאוניברסיטת קונטיקט, שהצליח עשרות שנים מאוחר יותר לפתח את המשוואות הפיזיקליות המתארות איך מסע כזה בזמן יוכל אולי בעתיד הלא רחוק לצאת לדרך.

להפעיל גנים בכוח המחשבה ולמנוע מחלה

$
0
0
fotolia.com

fotolia.com

״במשך זמן רב ידענו שחוויות מלחיצות שאנחנו עוברים ביום-יום משפיעות באופן כלשהו על הגוף, למשל האם נחלה או נישאר בריאים. אבל המון שנים הגוף היה כמו קופסה שחורה – לא הייתה לנו שום דרך להבין את התהליכים ברמה הביו-כימית״, מספר בריאיון לאפוק טיימס פרופ׳ ג׳ורג׳ סלביץ׳, ראש ״המעבדה להערכת לחץ ולמחקרו״ באוניברסיטת קליפורניה בלוס אנג׳לס.

כשאת עומדת ליד מישהו שנתון בחרדה גדולה, זה ישפיע גם עליך – הרגשות שלך ישתנו וגם את תהפכי פתאום למודאגת יותר. זה מדבק

לאחרונה הצליחו סלביץ׳ ועמיתיו למחקר לפצח את הקופסה השחורה הזו ולהבין טוב יותר מה קורה בגרעיני התאים שלנו, וכיצד לחץ משפיע על בריאותנו. או במילים פשוטות: סלביץ׳ הוכיח שבמצבי לחץ אנחנו מפעילים גנים מסוימים שמעוררים מחלות ודלקות. ההיפך גם נכון: סלביץ׳ ועמיתיו הראו שיש לכל אחד מאיתנו יכולת לכבות גנים מסוימים שיוצרים מחלות.

web_George_Slavich_Photo50per

״תחום המחקר שלנו, ׳גנומיקה חברתית׳, פותח חלון למנגנונים הגנטיים שלנו. כשמתבוננים בהם רואים מדוע כשאנחנו חושבים על העולם כעל מקום חיובי אנחנו משפרים את הבריאות שלנו, אבל אם נתפוס אותו כמקום שלילי יתפתחו אצלנו מחלות מסוימות״.

התובנה של סלביץ׳ נחשבת למהפכנית: כבר שנים מקובלת בקהילה המדעית ההנחה שלגנים, לאותו מידע תורשתי שקיבלנו מההורים, יש השפעה מכרעת על עתידנו, למשל באלו מחלות אנחנו עלולים לחלות לאורך השנים. אבל לנו עצמנו אין שום דרך לשלוט בכך. כעת סלביץ׳ ועמיתיו מוכיחים שיש לנו כלים פשוטים להשפיע על הגנים שיופעלו.

הפוסט להפעיל גנים בכוח המחשבה ולמנוע מחלה הופיע ראשון באפוק טיימס ישראל

המדענים שיוצאים מהארון של דארווין

$
0
0
fotolia.com

fotolia.com

זה היה לפני קצת יותר משנה. פרופ׳ ג׳יימס טור מאוניברסיטת רייס שביוסטון, טקסס, נקלע לתוך סערה ארוכת שנים של ויכוח בלתי פוסק בין תומכי תורת האבולוציה של דארווין, לבין המתנגדים לה. סערה שעמדה לאיים על הקריירה האקדמית שלו. הוא לא ניסה להתנגד לה, ולא היה מונע מדחף דתי להוכיח משהו. תורת האבולוציה גם לא הייתה אף פעם תחום המחקר שלו. טור הוא פרופסור לכימיה, למדעי המחשב, להנדסת חומרים ולננו-טכנולוגיה. 550 המאמרים שפרסם בכתבי עת מדעיים לא עסקו מעולם באבולוציה, ובטח שלא 75 הפטנטים הרשומים על שמו.

זה הפך להיות כמו דת, וכבר לא מדע. הם רוקעים ברגליים ואומרים ׳לא, זו עובדה, אתה חייב להאמין בזה. אם לא תאמין תגורש מהקהילה שלנו׳

בכל זאת, מאמינים נוצרים החלו לבקש ממנו לדבר בדיבייטים על תורת האבולוציה, עיתונאים החלו לבקש לראיין אותו. אפילו תלמידי תיכון היו שולחים לו במייל סרטוני יוטיוב כדי לעזור לו להבין טוב יותר את תורת האבולוציה. ״יש לזה הסבר!״ הם היו כותבים לו. טור החליט לפרסם באתר שלו דף שבו הסביר שאין לו צד בוויכוח בין התומכים לבין המתנגדים של תיאוריית האבולוציה, הוא לא מעוניין להשתתף בדיבייטים בנושא, וגם בדרך כלל מעדיף לא להתראיין.

הכול התחיל לפני כ-30 שנה כשפרופ׳ טור החל לשאול שאלות ולא הצליח לקבל עליהן תשובות. ״גדלתי כמו מרבית הילדים האמריקנים״, הוא מספר בראיון לאפוק טיימס, ״כלומר, זה מה שלימדו אותנו בבית הספר. אז בכלל לא הטלתי ספק בתורת האבולוציה. כשהלכתי לאוניברסיטה עדיין לא הטלתי בזה ספק. אבל כשלמדתי לדוקטורט, או אולי קצת אחר כך, התחלתי לחשוב שאין לי מושג איך זה עובד״.

פרופ׳ ג׳יימס טור: ״כל מה שאני עושה זה יושב שם ושואל שתיים או שלוש שאלות, ואנשים פשוט מתכווצים בפחד. הם מסתכלים במבוכה או שהם מתעצבנים״  |  תמונה: באדיבות פרופ׳ ג׳יימס טור

פרופ׳ ג׳יימס טור: ״כל מה שאני עושה זה יושב שם ושואל שתיים או שלוש שאלות, ואנשים פשוט מתכווצים בפחד. הם מסתכלים במבוכה או שהם מתעצבנים״ | תמונה: באדיבות פרופ׳ ג׳יימס טור

זה לא שטור לא הבין את עקרונות התורה שמדברים עליהם ביולוגים, או לא הכיר את הממצאים השונים, המאובנים שהתגלו, שעליהם מדענים עזרו לבסס אותה. בתור כימאי, טור לא הצליח להבין איך זה עובד ברמה הכימית, המולקולרית.

ופרופ׳ טור מבין טוב במולקולות ובאופן הייצור שלהן. ב-2005 קבוצת המחקר שהוביל הייתה הראשונה בעולם שפיתחה רכב-ננו – שהוא למעשה מולקולה על גלגלים, דקה פי 50 אלף משערת אדם, שבתנאים הנכונים מגיעה למהירות של 0.014 מילימטר בשנייה.

״אם מישהו יכול להבין את האבולוציה זה אמור להיות אני״, הוא אומר, ״כי אני מבין איך ליצור מולקולות. אין אדם אחר בעולם שיודע כיצד ליצור מולקולות הרבה יותר טוב ממני״.

אבל יש היום מדענים רבים שמציגים הסברים מפורטים ומעמיקים לאופן שבו הכול התפתח. 


״אני לא אומר שאין מדענים שמבינים את זה, אני טוען שאין כימאים שמבינים את התהליכים האלו. אם תשאלי כימאי על המנגנון, הוא צריך להראות לך מולקולות. בתחומי מחקר אחרים מראים לך מולקולות ומבנים שבהם הדברים הופיעו. כשאני מבקש תיאור כיצד הכול התפתח באמצעות התהליך הדרוויניסטי, אף כימאי לא יודע את זה.

הפוסט המדענים שיוצאים מהארון של דארווין הופיע ראשון באפוק טיימס ישראל

האם החיידקים עושים בנו ניסויים?

$
0
0
איור: Fotolia

איור: Fotolia

במעבדה של פרופ׳ נטלי בלבן מהאוניברסיטה העברית, ניסו לבלבל את החיידקים ולפתות אותם להיכנס למלכודת מוות. לארוחת הלילה נתנו להם אוכל משביע, טעים ונקי. ואילו בארוחת הבוקר נתנו להם אוכל משביע וטעים אבל לא כל כך נקי: הוסיפו לו אנטיביוטיקה שאמורה להרוג אותם, או לכל הפחות את החלשים שבהם.

שלוש שעות אחרי ארוחת הבוקר הקטלנית, נתנו להם שוב אוכל משביע, טעים וגם נקי. התבלבלתם? התברר שהחיידקים דווקא לא. עשרה ימים אחרי שניסו כך לשגע אותם, גילו שהחיידקים ששרדו למדו להתאפק ולדלג על ארוחת הבוקר הקטלנית. ולא זו בלבד, הם גם שינו את הגנים שלהם, כך שהצאצאים שלהם כבר מהתחלה ידלגו על ארוחת הבוקר.

המידע הגנטי של חסינות מאנטיביוטיקה יכול לעבור במהירות מחיידק לחיידק, לפעמים זה כמו אש בשדה קוצים

במעבדה חשבו שאולי החיידקים האלה אינטלגנטים במיוחד, וניסו את הטריק על חיידקים אחרים, והפעם השאירו להם ״על השולחן״ את הארוחה עם האנטיביוטיקה למשך חמש או שמונה שעות בכל יום. אבל גם החיידקים האלה לא התבלבלו. הם כיווננו את הטיימר שלהם, ולמדו לצום בדיוק לפי השגיונות של הנסיין.

מתברר שדווקא לחיידקים, יותר מאשר ליצורים אחרים, יש גמישות מדהימה שמאפשרת למצוא את הפתרון ״היצירתי״ במהירות מפתיעה. ד״ר אביגדור אלדר מהפקולטה למדעי החיים באוניברסיטת תל אביב אומר שעד עכשיו החיידקים למדו במהירות להתמודד עם כל האנטיביוטיקות שניסו נגדם. ״כל משפחת אנטיביוטיקה חדשה שמוצאים, וקשה מאוד למצוא כאלו, מתגלה שכעבור עשר עד 15 שנה יש כמויות גדולות של חיידקים שעמידים בפניה״.

בינתיים חיידקי-העל האלה, כפי שמכונים החיידקים שפיתחו עמידות לאנטיביוטיקה, מאכלסים דרך קבע את מחלקות בתי החולים, בעיקר את חדרי הניתוח, ואדם שנכנס אפילו לניתוח הפשוט והקל ביותר, עלול להידבק בחיידק אלים שלאנטיביוטיקות אין בעצם שום השפעה עליו.

נגיף פאג׳ בפעולה: תוקף חיידק  |  תמונה: Fotolia

נגיף פאג׳ בפעולה: תוקף חיידק | תמונה: Fotolia

משחקים בלגו

״איך החיידקים יכולים להיות כל כך חדשניים ו׳יצירתיים׳?״, אני שואלת את פרופ׳ אורי גופנא מהפקולטה למדעי החיים באוניברסיטת תל אביב. גופנא מסביר שחיידקים יכולים ״לשחק״ בחופשיות רבה מאוד עם המרכיבים של המידע התורשתי שלהם, כמו ילד קטן שמשחק עם אבני לגו. הילד לא ממש יודע מה הוא עושה עם האבנים, כך שהוא מחבר כל אבן לכל אבן אחרת באופן אקראי. באופן דומה החיידקים ״עושים ניסויים״, רבים שבודקים איזו מוטציה, או אילו צירופים שונים של מרכיבי התורשה שלהם, יעזור להם לשרוד בסביבה חדשה, במקרה שלנו למשל, סביבה עם אנטיביוטיקה.

הפוסט האם החיידקים עושים בנו ניסויים? הופיע ראשון באפוק טיימס ישראל


האם קיימת בראשנו עיין נוספת –שרואה ואינה נראית?

$
0
0
תמונה: Fotolia

תמונה: Fotolia

בזמן שאתם קוראים שורות אלה, רשתית העין שלכם עושה דבר מופלא: בזכות חלבונים מסוימים השוכנים בה, היא מצליחה לתרגם את האור הנכנס לעין לאותות חשמליים, למעין דחפים עצביים. הדחפים האלה מועברים מהעין לחלקו האחורי של המוח, לאזור המכונה ״קליפת הראייה״. שם הם מנותחים ומעובדים, עד שמורכבות מהם שורות המילים שאתם קוראים עכשיו או התמונה שאתם רגילים לראות.

אבל האם רק העיניים יכולות לקלוט אור ולאפשר לנו בסופו של דבר לראות תמונה? מחקרים מעשרות השנים האחרונות גילו איבר קטנטן נוסף במוחנו שגם בו נמצאים חלבונים קולטי אור כמו אלו שברשתית העין. האיבר נקרא ״בלוטת האצטרובל״, הוא שוכן במרכז המוח ולכאורה שום אור לא אמור להצליח להגיע אליו.

במחצית השנייה של המאה ה-20 מגוון חוקרים השקיעו את מרב מרצם כדי להבין טוב יותר את פעילותה והתפתחותה של בלוטת האצטרובל, ולמדו לא מעט, בעיקר על תפקידה המרכזי בניהול השעון הביולוגי הפנימי שלנו. אבל מאז שנת 2000 המחקר בתחום הואט במידה ניכרת והותיר אחריו שאלות מסקרנות שממתינות למענה.

ב-1992, ד״ר דיוויד קליין מהמכון האמריקני הלאומי לבריאות הילד ולהתפתחות האנוש ופרופ׳ הורסט קורפ מאוניברסיטת גתה בגרמניה, רצו לבדוק האם ייתכן שלבלוטת האצטרובל האנושית יש יכולת מסוימת לקלוט אור. כדי לבדוק את האפשרות הם רצו לזהות אילו חלבונים פעילים בה. הם בעיקר התעניינו במספר חלבונים שעד אז היו מוכרים רק מהתאים קולטי האור שברשתיות העיניים שלנו.

פעילותה של בלוטת האצטרובל כפי שדימה אותה דה קארט במאה ה-17, שראה בה את “מושב הנפש״  |  Wellcomeimages.org

פעילותה של בלוטת האצטרובל כפי שדימה אותה דה קארט במאה ה-17, שראה בה את “מושב הנפש״ | Wellcomeimages.org

כמובן שכשמדובר בבלוטות אצטרובל אנושיות, מחקר כזה במעמקי המוח מורכב יחסית, בעיקר אם מדובר על תחילת שנות ה-90, עוד לפני שרווח השימוש בציוד ההדמייה הרפואי שעומד כיום לרשות חוקרי המוח. ד״ר קליין ופרופ׳ קורפ נאלצו להסתפק בקומץ בלוטות אצטרובל שהצליחו להשיג מנתיחות לאחר המוות של נפטרים בגילאים 25 עד 85.

בחינה מדוקדקת במיקרוסקופ ובעזרת נוגדנים שעזרו לזיהוי מדויק של החלבונים, גילתה שאכן מופיעים בבלוטות האצטרובל אותם חלבונים. שנים חשבו שחלבונים כמו ״רודופסין״ או ״S-antigen״ שחיוניים לתהליך קליטת האור פעילים רק ברשתיות העיניים שלנו, אבל קליין וקרופ הצליחו לגלות מהם גם בבלוטת האצטרובל, בריכוזים נמוכים יחסית, ורק בחלק קטן מהתאים, אבל בכל זאת הם היו שם.

מה החלבונים קולטי האור האלו עושים שם במרכז המוח? האם זה אומר שבלוטות האצטרובל של חלקנו עשויות להיות רגישות לאור, כלומר מסוגלות בצורה זו או אחרת להבחין בפוטונים (חלקיקי אור) שנכנסו אליהן?

הפוסט האם קיימת בראשנו עיין נוספת – שרואה ואינה נראית? הופיע ראשון באפוק טיימס ישראל

מדע ומעבר: שיקוי חיי הנצח, התולעים שיפתרו את בעיות העולם, ושדה האנרגיה שמסביב לגוף

$
0
0
Mira Oberman/AFP/Getty Images

Mira Oberman/AFP/Getty Images

האם נמצא שיקוי חיי הנצח?

מדענים רוסים פענחו את הצופן הגנטי של חיידק שנמצא משגשג בשכבות אדמה קפואות מלפני כשלושה מיליון שנים וחצי. כעת הם מנסים לגלות את הגנים המעניקים לו את אריכות החיים יוצאת הדופן הזאת, ואת החלבונים המגנים על הגנים מנזק ומהרס, כפי שדווח בעיתון The Siberian Times.

באותו זמן הם חוקרים גם את ההשפעה החיובית שיש לחיידק על תאי דם של בני אדם, של זבובי פירות, של עכברים ושל יבולים חקלאיים. “בניסויים הרבים שעשינו על עכברים ועל זבובי פירות, ראינו השפעה ניכרת של החיידק על הפריון ועל אריכות החיים שלהם, אבל אנחנו עדיין לא יודעים איך זה עובד״, אמר ד״ר אנטולי ברוצ׳קוב מאוניברסיטת מוסקבה.

חוקר אחר, האפידמולוג ד״ר ויקטור צ׳רנייבסקי, אמר: “החיידקים מייצרים חומר ביולוגי שמפעיל את המערכת החיסונית של בעלי חיים וגורם לעכברים זקנים לא רק לרקוד אלא גם להתרבות. אם יתנו את אותו חומר לבני אדם, זה עשוי להביא לשיפור רציני בבריאות, ולהוביל לתגלית של ‘שיקוי חיי הנצח׳״.

החיידק נמצא לראשונה בהר מאמות׳ (Mamoth) שבסיביר, וחיידקים דומים נמצאו גם בשיירי מוח של ממותה צמרית מזן נכחד, שהשתמרו בשכבות אדמה קפואות קדומות.

Fotolia.com

Fotolia.com

התולעים יפתרו את בעיית הזיהום

בכל שנה נזרקים מיליוני טונות של פלסטיק לזבל. רק אחוז קטן מהם ממוחזר, והשאר מהווה זיהום סביבתי, ופוגע במים ובבעלי החיים. באוניברסיטת סטנפורד גילו שתולעי קמח יכולות להתקיים על דיאטה של קלקר וצורות אחרות של פוליסטירן. במחקר שהתפרסם במגזין Environmental Science and Technology ו (2015), אומרים החוקרים שאם נבין איך הקלקר מתפרק במעיים של התולעים, נוכל אולי לגלות איך להתמודד עם פסולת של קלקר שכוללת מיכלים לנוזלים, בידוד לאריזות שדורשות קשיחות, בידוד תרמי, כוסות ועוד.

עד כה קלקר נחשב לחומר שאינו מתכלה, ולכן בעייתי במיוחד לסביבה. החוקרים טוענים שהתולעים שניזונו מקלקר היו בריאות כמו אלו שהתקיימו על דיאטה רגילה, ונראה שהצואה שלהן בטוחה לשימוש כזבל בחקלאות. החוקרים מתכוונים להמשיך ולחקור האם תולעי קמח או תולעים אחרות יכולות לפרק גם חומרים פלסטיים נוספים כמו פוליפרופילן המשמש במוצרי טקסטיל, ברכיבי מכוניות ועוד, או פלסטיק המופק מתירס.

הפוסט מדע ומעבר: שיקוי חיי הנצח, התולעים שיפתרו את בעיות העולם, ושדה האנרגיה שמסביב לגוף הופיע ראשון באפוק טיימס ישראל

ייתכן שבעולם מקביל חי אדם שנראה בדיוק כמוך

$
0
0
צילום: NASA, ESA, (STScI_AURA) and R. Gendler

צילום: NASA, ESA, (STScI_AURA) and R. Gendler

 

חוקרים מציעים שבעוד כחמש שנים נוכל לבחון כיצד חלקיקים זעירים מהיקומים המקבילים משפיעים על החלקיקים הזעירים בעולם שלנו

בתא מאסר אפל ומבודד, החל הנסיך קורווין כבר לאבד תקווה. אחיו העריץ שכלא אותו לא התכוון לשחרר אותו בעתיד הנראה לעין, והוא לא ידע מה לעשות. אבל עדיין הייתה לו תקווה אחת קטנה. בסדרת הספרים ״אמבר״, בנה הסופר רוג׳ר זילאזני רצף אינסופי של יקומים מקבילים. בכל אחד מהם חוקי הפיזיקה היו שונים מעט. השמים, למשל, היו בצבעים שונים ביקומים שונים. בחלקם הזמן עבר בקצב אחר. יממה בעולם של ממלכת ״אמבר״, למשל, נמשכת יומיים וחצי על פני כדור הארץ. קורווין הבין לפתע: אם יצליח לעבור ליקום מקביל, הוא יוכל להימלט מבית הכלא של אחיו.

הרעיון של יקומים מקבילים זכה לפופולריות רבה במדע הבדיוני. סופרים וקולנוענים מוכשרים נעזרו בו כדי לסחוף את הקוראים והצופים לעולמות מופלאים ולמשחקים פילוסופיים מפתיעים. אבל גם לא מעט פיזיקאים, מסתבר, מתייחסים לרעיון היקומים המקבילים ברצינות רבה, ואפילו מתארים אותו במשוואות מורכבות. 

fotolia.om

fotolia.om

במשך שנים נושא היקומים המקבילים נדון בין הפיזיקאים ברמה התיאורטית. אבל באוקטובר 2014 פרסמה קבוצת חוקרים מאוסטרליה ומארה״ב מאמר שמציע תיאוריה חדשה ומפתיעה. לא רק שהיקומים המקבילים קיימים בשפע, מציעים החוקרים, אלא שהם אפילו מפעילים זה על זה כוחות דחייה. המשמעות, לדעתם, היא שאולי כבר בקרוב נוכל למדוד את הכוחות האלו במעבדה, וכך גם ללמוד על אותם יקומים מקבילים ועל ההשפעות שלהם עלינו.

באותם יקומים מקבילים רבים ייתכן מאוד שקיימים בני אדם, הדומים מאוד לרבים מאתנו, כפי שמציע בראיון לאפוק טיימס ד״ר מייקל הול מהמרכז לדינמיקה קוונטית באוניברסיטת גריפית׳ שבאוסטרליה, החוקר המוביל במחקר החדש. אותם בני אדם הם בעצם מעין מקבילים אישיים של כל אחד מאתנו. אותם מקבילים חלופיים שלנו ביקומים הסמוכים, הוא מסביר, אולי אפילו מצליחים במידה מסוימת לתקשר עם ה״אני״ שלנו שביקום הזה. 

אחד החוקרים המובילים כיום בעולם בנושא הוא פרופ׳ לב ויידמן הישראלי, מבית הספר לפיזיקה ואסטרונומיה באוניברסיטת תל אביב. לפי ההשקפה המקובלת, הוא מסביר לאפוק טיימס, כל עוד אין איזו סוּפר-טכנולוגיה חדשה ומפתיעה שתאפשר לנו לזהות השפעה כזו בין יקומים מקבילים, יהיה קשה מאוד לזהות שעולם מקביל משפיע עלינו.

אולם לאור המחקר החדש, האם ד״ר הול ועמיתיו יצליחו בכל זאת לפתח ניסויים שיוכיחו את קיומם של היקומים המקבילים ואת השפעותיהם עלינו?

״שתוק וחשב״

התיאוריה החדשה היא חלק מתחום מחקר נרחב, אחד הענפים של מכניקת הקוונטים, שנקרא ״פרשנות העולמות המרובים״. הראשון שהציע לשלב את היקומים המקבילים במכניקת הקוונטים היה יו אוורט, דוקטורנט אמריקני שב-1957 ניסה למצוא תשובות לכמה מהשאלות המורכבות שמעלה מכניקת הקוונטים, שאלות שנותרו במשך שנים רבות ללא מענה.

בעולם המוכר לנו, אם נחשוב למשל על כדורי ביליארד, נוכל לנבא בוודאות את המסלול העתידי שאליו יפנו, באמצעות חישובים מתמטיים על המכות שהם מקבלים. הכדורים האלו, כמו כל החפצים שאנחנו מכירים מהסביבה שלנו, פועלים לפי חוקי הפיזיקה המוכרים, למשל אלו שהגדיר ניוטון בסוף המאה ה-17.

אבל מכניקת הקוונטים שפורסמה בשנות ה-20 של המאה הקודמת מאלצת אותנו להתרגל למציאות אחרת, אקראית. בניגוד לכדורי הביליארד, את מיקומם של האלקטרונים והפרוטונים, כפי שמתארת מכניקת הקוונטים, אין לנו יכולת לנבא במדויק. אפשר רק לתאר את ההסתברות שהם יימצאו במקום מסוים. למשל, יש 50 אחוז שהאלקטרון נמצא בנקודה A ו-50 אחוז שהוא נמצא בנקודה B. מי שמפרטת את ההסתברויות האלו היא ״פונקציית הגל״, פונקציה בעלת תפקיד חשוב מאוד במכניקת הקוונטים. 

אם נסתכל על ההיסטוריה, מסביר הול, לא מעט ממה שהיה פעם רק תיאוריות, הפך לאחר דיונים תיאורטיים רבים למוצרים טכנולוגיים ששינו את העולם. כמו הרדיו, הטלוויזיה ומכניקת הקוונטים

אלברט איינשטיין, שהרגיש מאוד לא נוח עם האקראיות הזו, אמר בהקשר הזה את המשפט המפורסם שלו: ״אלוהים לא משחק בקוביות עם היקום״. אבל בכל זאת, מכניקת הקוונטים נותרה עם האקראיות ועם פונקציית הגל עד היום. 

פרופ׳ ויידמן מסביר את המחיר הכבד של האקראיות הזו: ״אם הפיזיקה אקראית, זה אומר שבהגדרה אנחנו לא מבינים הכול ולא יכולים לנבא את מה שיהיה. זה אומר שהמדע מוגבל. אני מעדיף להאמין שהוא לא מוגבל״.

כיוון שבכל זאת המשוואות הקוונטיות מצליחות לנבא תוצאות ניסויים, ואף הצליחו לעזור מאוד בפיתוחם של מגוון מוצרים טכנולוגיים מתקדמים, רבים מהחוקרים מתעלמים מהמחיר הכבד של האקראיות, כמו גם ממורכבויות נוספות שעולות ממכניקת הקוונטים. ״רוב הפיזיקאים חושבים שאם יש לי תיאוריה שיכולה לנבא את ההסתברות ואני יכול לבנות איתה מכשירים, אז לא מעניין אותי שאני לא מבין איך הדבר הזה קורה״, מסביר׳ ויידמן. ״הגישה הזו נקראת ׳שתוק וחשב׳ והיא הייתה רווחת במשך שנים רבות. אבל בשנים האחרונות יותר אנשים כבר מחפשים פתרונות אחרים״.

לאורך המאה ה-20 פיזיקאים רבים ניסו להחזיר את הוודאות והדטרמיניזם לפיזיקה, והעלו לצורך כך מגוון פרשנויות חלופיות למכניקת הקוונטים. יו אוורט, אותו דוקטורנט אמריקני, היה אחד מהם, והראשון שהעז לעשות זאת באמצעות הרעיון שקיימים יקומים מקבילים. 

אם נחזור למשל לאלקטרון שהזכרנו קודם, שעשוי להיות בנקודה A או בנקודה B, אוורט הציע שבכל פעם שמבוצעת מדידה שמחפשת את מיקום האלקטרון, שתי האפשרויות למעשה מתקיימות, רק שהן מתרחשות בעולמות מקבילים, נפרדים. ביקום אחד יהיה האלקטרון בנקודה A, וביקום השני בנקודה B. גם העתק של הצופה יתקיים בכל אחד מהיקומים האלה, העתק של אותו חוקר שערך את הניסוי ובדק היכן מסתתר האלקטרון. כל אחד משניהם בכלל לא יהיה מודע לכך שייתכן שקיים יקום נוסף עם צופה דומה, שמגלה תוצאה אחרת לאותו הניסוי. הוא יחשוב שהמציאות שהוא רואה היא היחידה.

קצת כמו ביקומים המקבילים של הסופר זילאזני, בכל יקום מקביל מתקיימת לפי התיאוריה הזאת מציאות שונה. החוקרים מאוניברסיטת גריפית׳ מציעים למשל שייתכן שבחלק מהיקומים המקבילים, אוסטרליה בכלל אוכלסה בתחילה על ידי מהגרים פורטוגזים, ולא בריטים. ובמציאות הישראלית, ייתכן שבעולם מקביל קרוב לנו, הממשלה האחרונה שלנו, למשל, הייתה מתגברת על הקשיים ולא היינו נתונים כיום בעיצומה של מערכת בחירות. 

אבל הרעיונות המהפכניים של אוורט זכו בעיקר להתעלמות מוחלטת בשנים הראשונות לאחר שהגה אותם. הקריירה הפיזיקלית של הדוקטור הצעיר הסתיימה מעט לאחר שסיים את לימודיו. אבל בהמשך, יותר ויותר חוקרים שהיו מתוסכלים מהאקראיות של מכניקת הקוונטים המשיכו לפתח את הפרשנות של אוורט. 

פרופ׳ ויידמן, למשל, מספר: ״את המאמר הראשון שלי על עולמות מרובים כתבתי ב-1990, והיה לי קשה מאוד לפרסם אותו. אמרו לי שזה מדע בדיוני. לקח לי תשע שנים לפרסם אותו. כיום אני חושב שיש ממש פיצוץ בכמות המאמרים שעוסקים בעולמות המרובים״. 

מה גרם לויידמן להאמין באפשרות שקיימים יקומים מקבילים? ״אני מנסה להבין את כל הטבע בגדול״, הוא אומר, ״אני מחפש חוקי פיזיקה שיאפשרו לי להבין את כל מה שאני רואה מסביב. לכן אני רוצה להאמין שהתיאוריה דטרמיניסטית״. הדרך היחידה להשתחרר מהאקראיות ולקבל תיאוריה דטרמיניסטית, הוא מאמין, היא הפרשנות של העולמות המקבילים.

פרופ׳ לב ויידמן

פרופ׳ לב ויידמן

אבל עד היום, אין עדיין רבים שמסכימים עם פרופ׳ ויידמן ועם פרשנות העולמות המרובים. רבים מהפיזיקאים מתקשים להאמין שיכול להיות שיש מסביבנו יקומים רבים כל כך, ומקווים למצוא פרשנויות אחרות למכניקת הקוונטים. ״כשאני מנסה לשכנע שזהו הפירוש״, מספר ויידמן, ״התגובה האופיינית ביותר אומרת ׳כן, עולמות מרובים זה הפירוש המתאים ביותר מאלו שקיימים כרגע, אבל בעתיד אולי יהיה פירוש אחר, טוב יותר׳״. 

רבים גם טוענים שאין סיבה להתעסק ביקומים המקבילים האלו, שממילא אין שום קשר ביניהם, ולכן אין שום דרך לחקור את קיומם. אבל כאן נכנסת לסיפור קבוצת החוקרים האוסטרלית הנועזת, שמאמינה שייתכן שכבר בקרוב נוכל להתחיל לחקור במעבדות את קיומם של היקומים המקבילים.

יקומים מקבילים בחדרי המעבדות

קבוצת החוקרים מאוניברסיטת גריפית׳, בהובלת פרופ׳ הווארד וויסמן, הציעה תיאוריה חדשה בשם Many Interacting Worlds ב-2014. כמו בתיאוריות הקודמות של פרשנות העולמות המרובים, גם התיאוריה החדשה מציעה דרך להתגבר על בעיית האקראיות. לאחר ההתפצלות, מציעים החוקרים, כל יקום חלופי נשלט למעשה על ידי המכניקה הניוטונית המוכרת והוודאית. 

החידוש המעניין בתיאוריה הזו הוא שקיימת השפעה הדדית בין היקומים המקבילים. ההשפעה הזאת נוצרת באמצעות כוחות דחייה הפועלים בין היקומים המקבילים הסמוכים. ״היקומים שמשפיעים יותר על העולם שלנו הם אלו שהכי דומים לזה שלנו״, מסביר ד״ר הול. 

אז האם בקרוב נוכל להתחיל לחקור את קיומם והשפעותיהם של העולמות המקבילים האלו? אני שואלת את הול. בעוד חמש שנים, הוא מאמין נוכל כבר להתחיל לקבל תוצאות ראשוניות מניסויים שכאלה. אבל גם אלה, בשלב הראשון, יהיו פשוטים למדיי. נוכל למשל לבחון כיצד חלקיקים זעירים מהיקומים המקבילים משפיעים על החלקיקים הזעירים בעולם שלנו. אבל הוא לא יכול כרגע לחשוב על ניסויים שיאפשרו לנו ללמוד כיצד, ואם בכלל, אנשים ביקומים המקבילים יכולים להשפיע עלינו כאן.

הול אופטימי לגבי ההשלכות של התיאוריה החדשה על עולם הפיזיקה, ולגבי הבעיות שהיא תוכל לפתור. ״עדיין לא ברור כיצד ניתן לתאר את הגרביטציה בצורה קונסיסטנטית ביחד עם מכניקת הקוונטים, למשל. בגלל שיש לנו תמונה חדשה ושונה אנחנו מקווים שהיא תוכל להציע דרכים לעשות זאת״.

הול מקווה שהתיאוריה החדשה תוכל גם לסייע בפתרון בעיות בתחומים שונים במדע, כמו למשל להבין טוב יותר את התהליכים שמייצרים את צורת הסליל המיוחדת של ה-DNA והקיפולים שלו. הוא מספר על שיתופי פעולה שכבר החלו להירקם עם חוקרים מתחום הכימיה הקוונטית בתחום זה.

אולי היקום שאנחנו רואים מסביבנו אינו המציאות היחידה, ובמקביל עשויות להתקיים מציאויות חלופיות נוספות שאולי חלקן אפילו דומות לזו שלנו

מחוץ לצוות החוקרים התגובות לתיאוריה החדשה מעורבות. פרופ׳ ויידמן למשל טוען שאמנם בתיאוריה החדשה מושג ההסתברות מוחשי יותר ומוסבר טוב יותר מאשר בתיאוריות אחרות של פרשנות העולמות המרובים, אבל הוא לא מאמין שהתיאוריה החדשה תביא לשינויים מרחיקי לכת בתובנות שלנו על מכניקת הקוונטים. מהבעיה המהותית של האקראיות, אותה פונקציית גל שמתארת את ההסתברויות השונות, החוקרים לדעתו עדיין לא הצליחו להיפטר. ״אני מבין שהם מקווים להשתחרר מפונקציית הגל״, הוא אומר, ״אבל לא ראיתי שהם ממש הצליחו, היא עדיין נמצאת שם ומסייעת בחישובים״.

מנגד, מספר חוקרים המנסים בשנים האחרונות לפתח תיאוריות דומות, דווקא מתרגשים מהחידושים. צ׳רלס סבנס, פילוסוף של הפיזיקה מאוניברסיטת מישיגן מנסה בשנים האחרונות לפתח תיאוריה דומה. בריאיון לכתב העת Nature הוא ציין שהוא נרגש מהתיאוריה החדשה. ״הם מספקים ניתוח יפה מאוד של מגוון תופעות, ואני חושב שהם עשו עבודה טובה בהצגת הרעיון החדש והמרגש הזה״.

אבל בעצם, למה זה בכלל חשוב? הרי אלה בסופו של דבר רק תיאוריות, ואף אחד הרי לא מצפה שנוכל לטייל בקרוב ביקומים מקבילים. אבל אם נסתכל על ההיסטוריה, מסביר הול, לא מעט ממה שהיה פעם רק תיאוריות, הפך לאחר דיונים תיאורטיים רבים למוצרים טכנולוגיים ששינו את העולם. 

במאה ה-19, למשל, ג׳יימס קלרק מקסוול הגה תיאוריה המנתחת את התנהגותם של גלים אלקטרומגנטיים. הול מספר שזו הייתה פריצת הדרך שאפשרה מאוחר יותר, לאחר חקר מעמיק שלה, לפתח כלים כמו הרדיו, הטלוויזיה והלייזר. דוגמה מאוחרת יותר, מתחילת המאה ה-20, היא הפיתוח של מכניקת הקוונטים עצמה. כשהחלו פיזיקאים לגלות תופעות מוזרות שלא הצליחו להסביר, הם פיתחו את התאוריה המהפכנית, שבהמשך הביאה בין היתר לפיתוח של הטרנזיסטורים, מרכיב מרכזי כל כך בטכנולוגיה הדיגיטלית של היום. ללא הטרנזיסטורים, לא היו לנו המחשבים, הטלפונים החכמים והמגוון העצום של מוצרי האלקטרוניקה שנטמעו כל כך עמוק בחיינו.

ופרופ׳ ויידמן מציע טכנולוגיה נוספת, עתידית, שרבים מצפים לה ושוקדים על פיתוחה, שקשורה באופן מסוים לפרשנות העולמות המרובים. הוא מתכוון למחשבים הקוונטים, מחשבים המבססים את כוח החישוב שלהם על אפקטים חריגים של מכניקת הקוונטים. בעזרתם, מקווים רבים, יתאפשר להצעיד את כוחות החישוב של המחשבים שלנו כמה קפיצות משמעותיות קדימה. ״דיוויד דויטש, אחד האבות של המחשב הקוונטי הגיע לרעיון הזה מפני שחשב במושגים של יקומים מקבילים״, טוען פרופ׳ ויידמן, ״אז הפירושים השונים והתיאוריות השונות עוזרים בפיתוחם של מגוון מוצרים״.

יקום בתוך יקום

מכניקת הקוונטים אינה התורה הפיזיקלית היחידה שמעלה את האפשרות של יקומים מקבילים. מגוון ענפים פיזיקליים ותיאוריות נוספות מעלים גם הם את האפשרות הזו. פרופ׳ בריאן גרין מאוניברסיטת קולומביה בארה״ב סוקר בספר ״המציאות הנסתרת״ מגוון תיאוריות פיזיקליות שונות שמצביעות על קיומם של יקומים מקבילים. 

למשל, בהתאם למודל הקוסמולוגי המקובל כיום, בהחלט ייתכן שהרחק הרחק בקוסמוס מסתתרים יקומים נוספים, שחלקם אפילו דומים במידה מסוימת לזה שלנו. אבל אם נסתכל בטלסקופים לא נוכל לראות יקומים כאלו. היכן הם מסתתרים? האסטרונום האמריקני אלן גות הציע כי מיד לאחר המפץ הגדול, היקום שלנו עבר תקופה של התנפחות מהירה, בקצב התפשטות שעולה אפילו על מהירות האור. לפי תיאורית התפיחה שהציע ב-1980, תוך פרק זמן זעיר של 1032 שניות היקום שלנו התנפח לסדר הגודל העצום של גלקסיה בינונית. המשמעות של אותה התנפחות מהירה היא שהיקום שאנחנו רואים הוא רק חלק קטנטן וזניח מנפחו הכולל של היקום.

יש חוקרים שטוענים אפילו שהתנפחויות שכאלו המשיכו להתרחש בחלקים אחרים של היקום. פרופ׳ גרין מסביר בספרו שביקום אינסופי שכזה סביר מאוד שבמרחקים עצומים מהיקום שלנו, הנראה לעין, נגלה גם יקומים נוספים הדומים מאוד לזה שלנו, אבל מכיוון שהם כל כך רחוקים כנראה שלא נוכל לעולם לראות אותם.

תיאוריה יצירתית נוספת מציעה שהיקום שלנו התפתח מתוך יקום גדול יותר, מעין ״יקום אם״, ובעצם גם מתוך היקום שלנו עשויים להתפתח יקומים נוספים, קטנים יותר. ד״ר ניקודם פופלבסקי מאוניברסיטת ניו היבן שבקונטיקט מציע שבתוך חורים שחורים, בעיקר בענקיים שבהם, עשויים להתפתח יקומים פנימיים, קטנים יותר. 

כך, למשל, הוא מציע שהיקום שלנו נמצא בכלל בתוך חור שחור של יקום גדול הרבה יותר. אבל גם ביקום שלנו יש חורים שחורים, שגם בהם, לפי התיאוריה שלו, עשויים להתפתח יקומים קטנים נוספים.

אלו רק מעט מהרעיונות והתיאוריות שהועלו בעשרות השנים האחרונות ומציעות שאולי היקום שאנחנו רואים מסביבנו אינו המציאות היחידה, שבמקביל עשויות להתקיים מציאויות חלופיות נוספות שאולי חלקן אפילו דומות לזו שלנו. מי יודע, אולי בעתיד נוכל ללמוד על קיומן.

המדען שגילה את המשוואה של טוב הלב בטבע

$
0
0
תמונה: Wikipedia

תמונה: Wikipedia

היה עוד דבר אחד שהטריד את ג׳ורג׳ פרייס, המדען הגאון שהספיק להיות שותף לפיתוחים ששינו את פני ההיסטוריה, כמו פצצת האטום והטרנזיסטורים הראשונים. זו הייתה סוגיה שהוא היה חייב לפתור לפני שילך לעולמו. חידה קיומית אחת שהטרידה ביולוגים רבים כבר מאז ימיו של דרווין: מהו מקור האלטרואיזם בטבע.

דרווין בעצמו אמר שכל עוד לא תיפתר החידה הזו, כל התורה שלו אינה שווה דבר. במשך יותר ממאה שנים ניסו ביולוגים ואבולוציונרים לפצח את התעלומה: כיצד ייתכן שתכונות אלטרואיסטיות, תכונות הגורמות ליצורים להקריב מעצמם, עברו את תהליכי הברירה הטבעית האכזרית של האבולוציה, ואפילו התפשטו בקרב מינים כה רבים? מהו בעצם מקורו של טוב הלב?

ב-1967 עזב פרייס האמריקני את המשרה הנוחה והמסודרת ב-IBM ועבר להתגורר בלונדון, שם קיווה לפתור את התעלומה, אף על פי שמעולם לא עסק בתחום האבולוציה. לאחר שישה חודשים קרה דבר שהפתיע אפילו אותו עצמו: הוא גילה שמשוואה שפיתח לבדו מצליחה להסביר את מקורו של טוב הלב בטבע.

פרייס התרגש כל כך מהתובנה, שהוא נכנס בריצה לקולג׳ האוניברסיטאי של לונדון, שאל את השומר היכן יוכל למצוא את הפרופסור לגנטיקה מתמטית, ופשוט נכנס לחדר, והציג לפרופסור המשתומם את המשוואה שזה עתה פיתח. אף אחד באוניברסיטה לא הכיר את האמריקני המוזר הזה, אבל בכל זאת, לא עברה שעה אחת, ופרייס כבר קיבל משרת מרצה אורח במחלקה היוקרתית ומפתחות למשרד החדש שלו במחלקה. רק כמה חודשים לאחר מכן, לאחר שגם הספיק להפוך לנוצרי אדוק, פרייס החל להבין כמה משמעויות קיומיות מהמשוואה שלו. הוא פנה לחיים אלטרואיסטים קיצוניים, איבד את כל מה שהיה לו, מצא את עצמו מחוסר בית ולבסוף התאבד בחורף 1975. לשאלה מה ראה פרייס במשוואה שאולי גרם לו להתאבד עוד נחזור בהמשך.

דבר אחד בטוח בינתיים – שאלת טוב הלב והאלטרואיזם מטרידה את האדם כבר אלפי שנים. האם יצר האדם טוב או רע?

פרופ׳ אורן הרמן, מחבר הספר ״מחיר האלטרואיזם״ המתאר את חייו ואת תגליתו אל ג׳ורג׳ פרייס, וראש התוכנית למדע, טכנולוגיה וחברה באוניברסיטת בר אילן, מתאר כיצד חוקרי אבולוציה הצטרפו לעיסוק בשאלה הקיומית הזאת. מכיוון שראו בטבע מאבק חסר רחמים בין פרטים שמנסים לשרוד, הם הסיקו שהטבע אינו מוסרי. אבל האם בכל זאת קיימים עמוק בתוכנו זרעים של נדיבות וטוב לב אמיתיים וטהורים?

פרופ׳ אורן הרמן, מחבר הספר ״מחיר האלטרואיזם״  |  באדיבות פרופ׳ אורן הרמן

פרופ׳ אורן הרמן, מחבר הספר ״מחיר האלטרואיזם״ | באדיבות פרופ׳ אורן הרמן

התעלומה הפתוחה של האבולוציה

דארווין ראה באלטרואיזם תעלומה מורכבת שמאתגרת את כל התאוריה שלו. הרי החיים בטבע, לפי תורתו, הם מלחמת הישרדות בלתי פוסקת, מאבק אכזרי בין פרטים בו רק החזקים והכשירים יותר מצליחים לשרוד. תכונות המסייעות לבעל החיים במאבק הזה משפרות את סיכוייו במלחמת ההישרדות, ולפיכך גם יעברו הלאה לדורות הבאים בתהליך הברירה הטבעית. תכונות הפוגעות ביכולת ההישרדות אמורות להיכחד ולהיעלם, מכיוון שבעלי חיים הנושאים אותן יתקשו לשרוד.

אז מה לגבי הקרבה עצמית ואלטרואיזם? לפי תורתו של דרווין כיצד יכול להיות שתכונות המחלישות את הפרט ופוגעות בסיכויי ההישרדות שלו יצליחו לשרוד ואפילו להתפשט? החל מאמבות המקריבות את חייהן כדי שאחיותיהן ישרדו ויתרבו מאוחר יותר, דרך נמלים ודבורים שמוותרות על גידול צאצאים משל עצמן לטובת כלל הקן, ועד למינים רבים של יונקים שמוכנים לסכן את חייהם כדי להתריע בפני חבריהם ללהקה על טורף מתקרב – האלטרואיזם נפוץ בטבע אצל מינים רבים.

לאחר פרסום ״מוצא המינים״ של דרווין באמצע המאה ה-19, מגוון פרשנויות ניסו ליישב את הסוגיה הזאת. אחד מהפרשנים היה הביולוג הבריטי הידוע תומאס הנרי הקסלי, שכונה ״הבולדוג של דרווין״ משום שתמיד הגן בעקשנות על תורת האבולוציה. הקסלי הפליג במשך ארבע שנים על ספינת מחקר באזור חופי אוסטרליה וגינאה החדשה לקראת סוף המאה ה-19. המגוון העצום של בעלי החיים שפגש שם ריתק אותו, וכמו דארווין, גם הוא רשם ותיעד בקפדנות את כל מה שראה.

האוסף העצום של התצפיות הביא אותו בסופו של דבר למסקנה קיצונית לגבי מלחמת ההישרדות: במלחמה קיומית אכזרית שכזאת אין מקום למוסר – לא בטבע, ולא בקרב בני האדם. ״מעבר לקשרים המוגבלים עם בני המשפחה, בני האדם נתונים במלחמה – כולם נגד כולם״, לדבריו.

לפי תורתו של דרווין כיצד יכול להיות שתכונות המחלישות את הפרט ופוגעות בסיכויי ההישרדות שלו יצליחו לשרוד ואפילו להתפשט?

בערך באותן שנים, ברוסיה, ערך תאורטיקן אחר של תורת האבולוציה מחקר משלו. הנסיך פטר קרופוטקין, שהיה מהפכן סוציאליסט, בחן את שיתוף הפעולה והאלטרואיזם בטבע, בעיקר במהלך שנות גלותו בסיביר. קרופוטקין התנגד נחרצות למסקנותיו של הקסלי. במשך המחקר שלו בערבות סיביר הוא דווקא הבחין בדוגמאות רבות של שיתוף פעולה ועזרה הדדית. למשל, בעדר סוסים היוצר מבנה של טבעת כדי להתגונן בתיאום ובשיתוף פעולה נגד להקת זאבים.

בספרו ״עזרה הדדית״ שכתב ב-1902, בין היתר כתגובה לרעיונותיו של הקסלי, קרופוטקין טוען שדווקא באותם תנאים קשים ואכזריים כדוגמת הקור העז של סיביר, שיתוף פעולה ועזרה הדדית הם המרכיבים החשובים ביותר באבולוציה של המינים השונים. הוא הסביר שלצד המאבקים האכזריים, הטבע מציג גם ביטויים רבים של עשייה למען האחר, כך שכמובן גם אצל בני אדם קיימים ביטויים אבולוציוניים של שיתוף פעולה וטוב לב.

דרווין הציע בעצמו שאולי טוב הלב הצליח לשרוד הודות לתהליכי ברירה טבעית הפועלים לא על הפרט אלא על רמת הקבוצה בכללותה. הוא כינה את זה ברירה קבוצתית (Group Selection). יצורים אלטרואיסטים, לפי השקפה זו, משפרים את סיכויי ההישרדות של הקבוצה כולה, אף על פי שהם משלמים מחיר אישי.

הרעיון הזה לא צבר תאוצה, לפחות עד לפני כעשר שנים. פרופ׳ הרמן מסביר שהוא היה נחשב בדרך כלל למדע לא רציני. התהליכים האבולוציונים בקבוצה מעורבת נחשבים לחלשים – הפרטים בקבוצה עשויים להתחלף בתדירות גבוהה. מדענים טענו שהברירה הקבוצתית אינה מסוגלת להסביר את התפשטות האלטרואיזם.

אבל בשנות ה-30 הציעו מדענים רעיון משופר, שהיה לו ביסוס יציב יותר בתורת האבולוציה. במקום ברירה קבוצתית, הם הציעו את המושג ברירת שארים (Kin Selection). הרעיון הוא שתהליכי הברירה הטבעית יכולים לעבוד ברמת קרובי המשפחה, מכיוון שאם פרט עוזר לקרוביו, הנושאים מטען גנטי דומה לשלו, הוא למעשה עוזר לגנים שלו לשרוד ולעבור הלאה.

יש דוגמאות רבות למינים המקריבים את עצמם למען קרובי משפחתם. חרקים חברתיים למיניהם כמו נמלים ודבורים מקדישים את חייהם להישרדות קרוביהם. שיתוף הפעולה בקן נמלים או בכוורת דבורים הוא כה הדוק, עד שחוקרים רבים מתארים את הקן או את הכוורת כגוף חי שלם, כ״סופר-אורגניזם״. כל הנמלים או הדבורים משתפות ביניהן פעולה כמו שאיברי גופנו משתפים ביניהם פעולה, מוותרות לחלוטין על האנוכיות שלהן, ומקדישות את  עצמן לקבוצה.

פרופ׳ הרמן מתאר לדוגמה את נמלי ה-Honeypot. יש להן בטן מעוגלת מלאה במים מתוקים. מרבית חייהן הן תלויות הפוכות כשראשן למטה, ממתינות בסבלנות אינסופית לאותם רגעים בהן המלכה או אחד מצאצאיה ישתה מהמים המתוקים שלהן.

אפילו בין צמחים אפשר למצוא עזרה הדדית בין קרובי משפחה, ואפילו הקרבה עצמית. זן מסוים של חרדל הציג התנהגות שונה לחלוטין כשגדל בקרב שכנים שונים, כפי שהדגימה פרופ׳ סוזן דדלי מאוניברסיטת מק׳מסטר שבקנדה. כשהחרדל גדל בסמיכות לצמחים זרים, כלומר צמחים מאותו מין אך עם מטען גנטי שונה מעט, הוא מתנהג בתחרותיות אנוכית, ומצמיח שורשים גדולים המצליחים לאסוף יותר משאבים, גם על חשבונו של השכן. אבל אם השכן הוא קרוב משפחה, כלומר התפתח מאותם צמחים, החרדל נמנע מלפתח שורשים ארוכים הגוזלים את משאביו של השכן.

ב-1964 הצליח אחד מגדולי הביולוגים הסטטיסטיים בעולם באותם ימים, פרופ׳ ויליאם המילטון, לפתח מודל המתאר את ״ברירת השארים״ בצורה מתמטית. הוא הצליח לספק תשובה מסוימת לתעלומת האלטרואיזם. אבל המודל של המילטון היה עדיין מוגבל. הוא לא הצליח לכלול בתוכו את תהליכי הברירה הרגילים, החלים על הפרט עצמו, בנוסף לאלה החלים על הקבוצה המשפחתית.

אבל אז התחיל פרייס לחקור את התחום, והיה לראשון שהצליח לשלב למשוואה אחת גם את השפעת התהליכים האבולוציוניים הפועלים ברמת הפרט, וגם את אלו הפועלים ברמת השארים. באמצעות משוואה אחת מבריקה הוא הצליח להדגים כיצד תכונות אלטרואיסטיות מסוגלות להתפשט מדור לדור, וכך לגבור על המבחנים האכזריים של הברירה הטבעית. כשראה את הנוסחה לפניו, הוא הופתע כל כך מהאלגנטיות ומהפשטות שלה, עד שהיה בטוח שמישהו כבר חשב על זה לפניו.

מחיר האלטרואיזם

ג׳ורג׳ פרייס  |  Wikipedia

ג׳ורג׳ פרייס | Wikipedia

ד״ר ג׳ורג׳ פרייס התחיל את הקריירה המקצועית שלו ככימאי פיזיקלי, אבל זה לא הפריע לו להתפרש לאורך השנים גם למגוון תפקידים מדעיים מתחומים שונים לחלוטין. לאורך השנים עברה הקריירה שלו דרך כמה מהצמתים המשמעותיים בהסיטוריה של המאה העשרים – בשנות ה-40׳ הוא השתתף בפרויקט מנהטן לפיתוח פצצת האטום, בשנות ה-50׳ הוא השתתף בפיתוח הטרנזיסטור במעבדות בל, רכיב שהיה למכריע בהתפתחות של האלקטרוניקה והמחשבים, ובשנות ה-60׳, במסגרת עבודתו ב-IBM, היה שותף לפיתוחן של התוכנות הגרפיות הראשונות.

אבל על אף תרומותיו של פרייס לפיתוחים שהשפיעו על כל העולם, הוא מעולם לא זכה להכרה רחבה, וגם לא קיבל תמלוגים משמעותיים על הפיתוחים החשובים שהיה לו חלק חשוב בהם.

במשך כל אותן שנים היה פרייס אתאיסט מושבע. האתאיזם שלו היה מרכיב בגירושיו מאשתו הקתולית לאחר שמונה שנות נישואין. ב-1955 הוא פרסם בכתב העת Science מאמר היוצא נגד מגוון תופעות הקשורות לתפיסה על חושית, שזכה לכמות עצומה של ציטוטים.

באמצע שנות ה-60׳ גילה פרייס כי לקה בסרטן בלוטת התריס. התגלית הקשה שינתה את מהלך חייו מהקצה אל הקצה. הניתוח שעבר הצליח להתגבר על הסרטן, אבל הותיר אותו עם כתף משותקת חלקית ועם תלות תמידית בתרופות. פרייס נכנס לדיכאון עמוק ולתחושת החמצה גדולה על כל מהלך חייו. הוא החליט שאין לו עוד מה לחפש בעולם הזה. אבל בכל זאת, הייתה שאלה אחת שעוד רצה לפתור לפני שיעזוב את העולם: מהו מקורו של טוב הלב.

״מה הביא אותו פתאום אל הדת?״ אני שואלת את פרופ׳ הרמן.

״נראה לו משונה מאוד שמבין כל המוחות הגדולים שניסו לפתור את החידה, החל מדארווין ועד אליו, דווקא הוא היה זה שפיתח את המשוואה הזאת. הוא היה סוג של ׳איש-גשם׳ כזה, הוא היה במקום כלשהו על הספקטרום האוטיסטי. מִספרים מאוד דיברו אליו, אז הוא התחיל לחשוב על כל מיני צירופי מקרים שקרו לו בחיים, כמו לדוגמה שהיו לו ארבע חברות שנקראו ׳אן׳. הוא חישב את ההסתברות שיקרו לו כל אותם צירופי מקרים שזיהה בחייו, והגיע למספר אסטרונומי: אחד חלקי 10 בחזקת 30. כך הוא הגיע למסקנה שלא ייתכן שכל אלו קרו במקרה. חייבת להיות יד מכוונת מאחורי כל זה.

״הוא עשה את הדבר היחיד שחשב שהוא רציונלי, ובאיזושהי תחושת התגלות הוא רץ מהדירה שלו, נכנס לכנסיה האוונגליונית בלונדון, השתטח על הברכיים והפך לנוצרי אדוק, מתוך מחשבה שהאל בחר בו לחשוף אמת נסתרת לאנושות – האמת שמאחורי מקורות טוב הלב והאלטרואיזם״.

אבל בהמשך הוא התחיל להרגיש מאוד לא נוח עם האמת שחשף.


״בדיוק. כעבור כמה חודשים הוא המשיך לתהות לגבי ההשלכות של המשוואה וניסה להבין את המשמעות הפילוסופית שלה. הוא גזר ממנה מסקנה, שאינה הכרחית מבחינה לוגית, אבל הוא ראה בה היסק נכון: שאלטרואיזם הוא בעצם רק אגואיזם במסווה. זאת הייתה הכרה קשה מאוד למישהו שכמה חודשים קודם לכן הפך לנוצרי אדוק, הרי הנצרות מבוססת כולה על הרעיון של אהבת האחר. אז הוא החליט שהוא הולך להוכיח במעשיו ובחייו שהאדם יכול להתעלות מעל לתהליך הטבעי וליצור טוב צרוף וטהור.

״הוא פנה לחיים של אלטרואיסט קיצוני – פשוט יצא לרחובות לונדון והתחיל לעזור למחוסרי הבתים, לתת להם כסף, אוכל ועזרה בבתי משפט. בהמשך הוא גם הזמין אותם אליו הביתה כדי שיחיו אצלו. היו ביניהם כאלה שגנבו ממנו או התעללו בו, אבל הוא שמח על זה, כי זאת הייתה מעין הוכחה שהוא באמת מתעלה מעל למשוואה שלו עצמו״.

בימיו האחרונים היה פרייס מיודד עם שניים משכניו במבנה הנטוש בו התגורר, שמוליק עטיה ואשר דהן. מדי פעם נהג לבקר אותם ולהצטרף אליהם לסיגריה. כפי שמספר פרופ׳ הרמן בספרו, שניהם זכרו אותו כאדם צנוע ומאופק, כחוש, ומהלך כרוח רפאים כשהוא ממלמל לעצמו על ישו.

בבוקר ה-6 בינואר 1975 מצא שמוליק עטיה מעטפה מתחת לחריץ הדלת. הוא עלה בריצה לפרייס כדי שיעזור לו להבין את הטקסט באנגלית, אבל התקשה לפתוח את הדלת. לאחר מאמצים רבים, כשהצליח לבסוף לפתוח את הדלת, הזדעזע עטיה ממה שראו עיניו. גופתו של פרייס הייתה שרועה על הרצפה, בתוך שלולית של דם. פרייס התאבד באותו לילה. להלוויה של פרייס הגיעו רק אנשים ספורים – שניים מגדולי הביולוגים באותם ימים, ועוד קומץ מחוסרי בית מלונדון.

הוא הצליח בשנותיו האחרונות למצוא בנצרות את התשובות שחיפש?


״לא, אני חושב שהוא לא הצליח למצוא. על בסיס מכתבים שמצאתי וכמה חלקי כתבים בתוך היומנים שלו אני חושב שמה שמאוד הטריד אותו זו המסקנה שאין שיטה מדעית להכריע האם אלטרואיסט עושה זאת כי הוא באמת אלטרואיסט במובן הטהור, או שהוא בעצם מרוויח מזה משהו. כלומר, שבעצם אין דרך מדעית להכריע בין אלטרואיזם טהור לבין טוב לב שעומדים מאחוריו שיקולים אנוכיים. ההכרה הזאת הייתה מאוד קשה לו״.

זה בעצם גם ביטוי מסוים של הכרה בגבולות המדע.


״נכון מאוד. וזאת הטענה המרכזית בספר שלי, שבעצם יש מגרש שעליו כלים מדעיים יכולים לעזור לנו לענות על השאלות שמעניינות אותנו, אבל יש מקומות שהם מחוץ למגרש הזה, בהם הכלים המדעיים לא עושים את העבודה. אנחנו לפעמים מתבלבלים לחשוב שהם כן יכולים לעשות את העבודה הזאת.

״ג׳ורג׳ פרייס התאבד ב-1975, אבל מאז ועד היום מדענים מכל מיני תחומים מנסים לגלות את האלמנטים הביולוגיים שמשחקים תפקיד באלטרואיזם, בטוב לב ובאמפתיה. הם מחפשים את האלמנטים האלו ברמה הביוכימית, ברמה הנוירוכימית ובאנטומיה של המוח. אבל לדעתי כל זה זה סוג של רדוקציה למשהו מאוד מאוד מורכב. אלו תכונות אנושיות מאוד מאוד מורכבות ואני חושב שאנחנו לעתים טועים לחשוב שאנחנו יכולים לעשות את הרדוקציה הזאת. אנחנו מין חברתי שעבר אבולוציה. המוחות של אנשים אחרים והאינטראקציות איתם משפיעים על המוחות שלנו. אז אם ננסה רק לעשות מין רדוקציה כזאת למוח אחד ונחפש את האלמנטים שם, נפספס משהו, נאבד הרבה מהאינפורמציה.

״ומעבר לזה, אנחנו אמנם לומדים דברים מאוד מעניינים עם הכלים האלו, אבל אם בעקבות התיאוריה האבולוציונית והחשיבה האבולוציונית אנחנו מגיעים למסקנה שאנחנו יכולים לדמיין איזשהו תסריט של התפתחות טוב הלב והאמפתיה, ואם אנחנו חושבים שכשאנחנו מבינים את מקורן של התכונות האלו אז אנחנו גם יכולים להבין את התכונות האלו בכללותן – אנחנו טועים.

אתה יכול לחשוב על כלים אחרים, שקיימים מחוץ למגרש המדעי?


״יש מקורות לא פחות חשובים כמו שירה, ספרות, היסטוריה וכן הלאה, שבהם אתה יכול ללמוד לא מעט על אותה תכונה שמעניינת אותך. ביולוגיה זה רק צד אחד של הדבר״.

הביוכימית, ברמה הנוירוכימית ובאנטומיה של המוח. אבל לדעתי כל זה זה סוג של רדוקציה למשהו מאוד מאוד מורכב. אלו תכונות אנושיות מאוד מאוד מורכבות ואני חושב שאנחנו לעתים טועים לחשוב שאנחנו יכולים לעשות את הרדוקציה הזאת. אנחנו מין חברתי שעבר אבולוציה. המוחות של אנשים אחרים והאינטראקציות איתם משפיעים על המוחות שלנו. אז אם ננסה רק לעשות מין רדוקציה כזאת למוח אחד ונחפש את האלמנטים שם, נפספס משהו, נאבד הרבה מהאינפורמציה.

״ומעבר לזה, אנחנו אמנם לומדים דברים מאוד מעניינים עם הכלים האלו, אבל אם בעקבות התיאוריה האבולוציונית והחשיבה האבולוציונית אנחנו מגיעים למסקנה שאנחנו יכולים לדמיין איזשהו תסריט של התפתחות טוב הלב והאמפתיה, ואם אנחנו חושבים שכשאנחנו מבינים את מקורן של התכונות האלו אז אנחנו גם יכולים להבין את התכונות האלו בכללותן – אנחנו טועים.

כוחו של הכלום –פלסבו כפי שלא הכרתם אותו

$
0
0
תמונה: Fotolia

תמונה: Fotolia

לא רחוק ממרכז הבקרה לשיגור טילים לחלל ביוסטון, טקסס, שוכן המרכז הרפואי של יוסטון, שהוא אחד מהמפורסמים בעולם. במרכז הרפואי הזה ד״ר ברוס מוסליי (Moseley) מצא את עצמו בקיץ 1996 מעורב בהפקה דרמטית ומורכבת של מצג שווא. עשרה חולים שסבלו מדלקת פרקים ניוונית בברך קיבלו אצלו תור לניתוח שהיה אמור להקל על הכאבים שמהם הם סבלו. כל העשרה היו גברים יוצאי צבא, רובם בגיל העמידה שהתנדבו לקחת סיכון ולהשתתף בניסוי: הם יעברו בדיקות והרדמה, ויוכנסו לחדר הניתוח.

הפלסבו יכול להיות ניתוח, מראה של מזרק, המילים שהרופא אומר לחולה או משמעות המחלה עבור החולה. ההקלה שהחולה חווה אינה רק פרי דמיונו של המטופל, אלא נגרמת משינויים אמיתיים במוח שאפשר לראות בעזרת טכנולוגיות מודרניות

מחדר הניתוח הם יעברו לחדר ההתאוששות ולמחרת כולם יחזרו הביתה עם קביים וכדורים נגד כאבים. אבל כאן נגמר הדמיון ביניהם. מה שקרה באמת בחדר הניתוח הוא ששניים מהם עברו את הניתוח הרגיל שכלל שלושה חתכים לפתיחת אזור הברך, הסרת סחוס פגום ושטיפה של הפסולת שהצטברה בברך, שלושה נוספים עברו את אותם שלושה חתכים ורק שטיפה של הפסולת מהברך, ואילו החמישה הנותרים עברו רק שלושה חתכים מבלי לבצע כל טיפול רפואי בברך. כלומר, הם עברו ניתוח מדומה, תרגיל ב״כאילו״, שנקרא בשפה הרפואית ״ניתוח פלסבו״.

כל המשתתפים בניסוי ידעו מראש שכל אחד מהם יעבור את אחד מהתהליכים האלה, אבל הם לא ידעו מי יעבור מה, והצלקות שהיו לכולם על הברך לאחר תפירת החתכים, לא הסגירו מה באמת קרה לכל אחד. אפילו מוסלי והצוות הרפואי לא ידעו מראש איזה תהליך יעבור כל אחד מהמטופלים. רק כאשר כל מטופל הגיע לחדר הניתוח, בהרדמה מלאה, מוסלי הוציא פתק ממעטפה שבו היה רשום איזה מהתהליכים אותו מטופל יעבור.

כרופא מנתח וחבר בצוות שטיפל באסטרונאוטים, מוסלי נסחף להשתתף בהצגה הזאת של ניתוח פלסבו כמעט בעל כרחו. זה לא נבע מעניין מיוחד שהיה לו בהשפעות ההדדיות של גוף-נפש, אלא מזה שהיו לו ספקות לגבי היעילות של הניתוח הסטנדרטי להקלת כאבים בברך עם דלקת פרקים ניוונית. לאחר שהתייעץ עם רופאה עמיתה, זו אתגרה אותו בהצעה יוצאת דופן: כדי לדעת אם הניתוח שלך באמת יעיל, אתה חייב לדעת האם הוא עובד טוב יותר מאשר ניתוח פלסבו באותו מקום. בדרך זאת תוכל לדעת אם הסיבה שהמטופלים מרגישים הקלה בכאבים טמונה בכך שהם מצפים להרגיש כך.

תמונה: Fotolia

תמונה: Fotolia

מוסלי היה המום מההצעה כי ״אחרי הכול מדובר בניתוח, וכל המנתחים הטובים יודעים שאין דבר כזה ניתוח פלסבו״. אבל ההצעה סקרנה אותו והוא החליט להרים את הכפפה. התוצאות הפתיעו את כולם. ניתוח הפלסבו אכן עבד. חצי שנה לאחר הניתוח, המטופלים עדיין לא ידעו מי מהם עבר ניתוח אמיתי ומי ניתוח מדומה, אבל כולם דיווחו על הקלה ניכרת בכאבים ושיפור ניכר ביכולת התנועה, ואלה שעברו ניתוח אמיתי לא השתפרו יותר מאשר אלה שעברו ניתוח פלסבו.

אולי המדגם של מוסלי היה קטן מידי, אבל התוצאות שלו היו מספיק משכנעות כדי להרחיב את ניסוי הפיילוט הזה. ב-2002 קיבל מוסלי מענק מיוחד לחזור על הניסוי של ניתוח הפלסבו, הפעם עם 180 מטופלים מתנדבים שהגיעו מכל רחבי ארה״ב. שנתיים אחרי הניתוח, כל המטופלים דיווחו על הקלה גדולה בכאבים וגם הפעם אלה שעברו ניתוח אמיתי לא השתפרו יותר מאשר אלה שעברו ניתוח פלסבו.

אם בעבר, תופעת הפלסבו עוררה אסוציאציות של גלולות סוכר או תמיסת מי מלח, והעלתה חיוך מעט מזלזל כלפי אלה שהצליחו לרמות אותם, הרי שהיום יודעים שהפלסבו יכול להיות ניתוח, מראֵֶה של מזרק, המילים שהרופא אומר לחולה או משמעות המחלה עבור החולה. ההקלה שהחולה חווה אינה רק פרי דמיונו של המטופל, אלא נגרמת משינויים אמיתיים במוח שאפשר לראות בעזרת טכנולוגיות מודרניות.

איך זה עובד? האם הציפייה להחלמה או להקלה בסימפטומים יכולה להביא באמת תוצאות אמיתיות? ואם כן, האם זה משפיע על כל המחלות? פנינו לד״ר מוסלי כדי לקבל תשובות.

המוח יכול לחולל פלאים

״היום אנחנו יודעים שכל הדברים שמסביב לטיפול הרפואי יכולים לעורר את כוחות הריפוי של המטופל״, אומר בראיון לאפוק טיימס ד״ר מוסלי שהפך מספקן בחשיבות הפלסבו למאמין גדול. ״המראֵה של רופא בחלוק לבן בוהק, המכשירים הרפואיים שהוא משתמש בהם, הטקס של הבדיקה הרפואית, המילים שהרופא משתמש, כל המעטפת הזאת, מתקשרת אצל החולה לציפייה להחלמה או להקלה קרובה בסימפטומים של המחלה״.

מהסיבה הזאת, מוסלי הקפיד שכל תהליך הניתוח המדומה יהיה דומה לחלוטין לניתוח האמיתי ויעורר אצל החולה את האמונה שהוא עובר ניתוח אמיתי. ״הקרנתי על מסך טלוויזיה תהליך של הניתוח האמיתי, כך שאוכל לעקוב אחריו ולא אדלג על אף פרט בתהליך הניתוח. הקפדתי שזה ייקח את אותו פרק זמן, כך שקרובי המשפחה שמחכים בחוץ יחשבו גם הם שזה ניתוח אמיתי, ולא יופתעו שזה הסתיים מהר מידי. גם ביקשתי מהעוזרים שלי בניתוח שיגישו לי את הכלים המתאימים בכל שלב, כך שאם המטופל לא נמצא בתרדמה עמוקה ושומע חלק מהדיבורים, הוא עדיין יאמין שהוא עובר ניתוח אמיתי״.

תמונה: Fotolia

תמונה: Fotolia

אחד המטופלים, שבשבילם ההצגה עבדה, ולא רק לזמן קצר, הוא טים פרז, ותיק מלחמת קוריאה. לפני הניתוח הוא סבל מכאבים קשים והיה זקוק למקל כדי ללכת. שש שנים אחרי ניתוח הפלסבו, הוא עדיין יכול לקחת את אשתו לנשף ריקודים ולשחק חופשי בכדורסל עם הנכד שלו. ״לא האמנתי כשסיפרו לי שעברתי ניתוח פלסבו. היום אני מאמין שהמוח שלי יכול לחולל פלאים״, הוא סיפר בראיון לתקשורת.

מוסלי בעצמו היום תוהה האם גם במקרים של ניתוחים בגלל כאבים בצוואר או בגב התחתון, אפקט הפלסבו הוא המרכיב העיקרי בהקלה בכאבים. ״רוב האנשים מרגישים נואשים ובטוחים שהניתוח יעזור להם. אני חושב שחלק גדול מההקלה שהם מרגישים זה בגלל אפקט הפלסבו, אולי כולו״.

אולי ניתוח הפלסבו הוא רק הוכחה נוספת, באמת מרעישה יותר, לתופעה החמקמקה של אפקט הפלסבו שרופאים ידעו עליו כבר לפני אלפי שנים, למרות שלא יכלו להסביר איך הוא פועל. בתקופה ההיא, כאשר הידע הרפואי היה מעט ודל, רופאים נתנו לחולים בדרך כלל תרופות דמה מכל הבא ליד: תמצית של ריאות שועל, כנימת עצים, מים צבעוניים, תמיסות מלח, או גלולות לחם. הם הסתמכו פחות על תרופות הדמה שהם אלתרו, ויותר על קשר קרוב עם החולה ומשפחתו, על אמפתיה ועל ההילה המקצועית שלהם כדי לעורר בחולה תקווה ואמונה שבעזרת התרופות שקיבל, הוא יכול להחלים. ואכן החולים שראו את הרופא מוציא מתוך התיק השחור הכבד שלו, בטקס מדוקדק, את אחת מתרופות הפלאים, חלקם באמת החלימו. אולי רק בגלל המהלך הטבעי של המחלה, ואולי בחלקו, הציפייה להחלמה היא זו שעוררה כוחות טבעיים של ריפוי בגוף.

אבל בתקופה המודרנית, עם ההתפתחות העצומה בידע הרפואי, בטכנולוגיות רפואיות מתקדמות, ובייצור אינסופי של תרופות חדשות לבקרים, גברו גם הדרישות להוכחות מדעיות.

אולם בתוך כך, הסתבר כי קשה להוכיח מדעית גורמים פסיכולוגיים הקשורים באפקט הפלסבו, כמו הקשר שבין הרופא למטופל, ותחושת התקווה או האמונה של המטופל. אלו נדחקו יותר ויותר לשוליים של המחקר והטיפול הרפואי המעשי.

הגידולים הצטמקו כמו כדורי שלג

מקור המילה פלסבו הוא בפירוש התנ״ך ללטינית, ופירושה ״לרצות״ (To Please). בימי הביניים זה היה השם שנתנו למספידים המקצועיים שניסו לרַצות בהספדים שלהם את משפחת הנפטר. בשל היקשרותה לתרמית והונאה, תופעת הפלסבו עוררה תמיד תחושה של חוסר נוחות.

חלק מחולי הפרקינסון קיבלו זריקה אמיתית שנוגדת את המחלה וחלק זריקה מזויפת. מצאנו שאצל חולים שקיבלו פלסבו מתרחשת פעילות מוחית זהה לאלה שקיבלו זריקה אמיתית

בתקופה המודרנית המשיכו להשתמש בפלסבו בעיקר בתעשיית התרופות כדי לבדוק האם תרופה מסוימת היא אכן יעילה. תרופה שההשפעה שלה על נבדקים לא פעלה טוב יותר מפלסבו, לא אושרה לשימוש.

יחד עם זה, סיפורים מסקרנים על תופעת הפלסבו המשיכו לצוץ מידי פעם בספרות הרפואית, וליוו כמו צל את הרפואה המודרנית. אחד הידועים שבהם התפרסם ב-1957 בג׳ורנל הרפואי Projective Techniques תחת השם: ״משתנים פסיכולוגיים במחלת הסרטן״, והוא מדגים את ההשפעה העצומה שיש לציפיות ולאמונות של החולה, גם החיוביות וגם השליליות, על מהלך המחלה.

אדם בשם מר רייט היה חולה בסרטן של בלוטות הלימפה, בשלב סופני. היו לו גידולים בגודל של תפוז בחזה, בבטן ובריאות ונראה היה שימיו ספורים. יום אחד הוא קרא על תרופה חדשה, קרביוזן, שמפתחים בדיוק לסוג הסרטן שממנו סבל. הוא ביקש מהרופא שלו, ד״ר פיליפ ווסט, לנסות את התרופה החדשה. אבל הרופא סרב לבקשה כי התרופה עדיין לא קיבלה אישור קליני. החולה המשיך להתחנן וכאשר הרופא חשב שהחולה לא יחיה לאחר סוף השבוע, הוא הסכים לתת לו את התרופה. כאשר הוא חזר למחלקה בתחילת השבוע שלאחריו, הוא ראה לתדהמתו את החולה מטייל במחלקה ומשוחח בעליצות עם הצוות הרפואי. ״הגידולים שלו הצטמקו כמו כדורי שלג בשמש״, אמר הרופא. לאחר שבוע הוא שוחרר מבית החולים כשגופו נקי מגידולים.

לאחר חודשיים החולה קרא ידיעה בעיתון מקומי שהתרופה כנראה לא עוזרת לסוג זה של סרטן. הוא חזר לרופא שבדק אותו וזה מצא שהגידולים חזרו. הרופא שיער שהציפייה להקלה או להחמרה הן אלו שגרמו לשינויים במצבו של רייט, והבטיח לו שהתרופה שנתן לו הייתה במינון נמוך ושגרסה משופרת שלה תגיע בקרוב.

לאחר מספר ימים הרופא הודיע לרייט שהגרסה המשופרת של התרופה החדשה הגיעה, ונתן לו אותה באמצעות זריקות. למעשה החומר שבזריקות היה מים מזוקקים. לאחר מספר ימים רייט חווה אותו שינוי דרמטי כמו עם הקרביוזן. הגידולים שלו נעלמו. במשך חודשיים הוא היה בריא ותפקד באופן מלא. אבל אז יום אחד הוא שוב קרא שהתרופה נמצאה לא יעילה ושארגון הבריאות האמריקני הוציא אותה הפעם סופית משימוש. הגידולים של רייט חזרו במלוא עוצמתם ולאחר יומיים הוא מת.

במחקרים נוספים נמצא באילו סוגי פלסבו כדאי יותר להשתמש כדי להשפיע טוב יותר על תהליך הריפוי. ד״ר הוארד ברודי מהמרכז הרפואי באוניברסיטת טקסס, מסכם בספרו The Placebo Response (׳2000), את תוצאות המחקרים האלה: ״לקפסולות יש השפעה רבה יותר על ריפוי או הקלה מאשר לטבליות, לזריקות יש השפעה רבה יותר מאשר לתרופות, ולזריקות מכאיבות יש השפעה רבה יותר מאשר לזריקות שאינן מכאיבות. לתרופת פלסבו שלוקחים ארבע פעמים ביום יש יותר השפעה מאשר לזו שלוקחים רק פעמיים ביום. לגלולות בצבעים של כחול, ירוק וסגול יש השפעה רבה יותר כתרופות מרגיעות או מרדימות, ולגלולות בצבעי אדום, צהוב וכתום יש השפעה טובה יותר כתרופות ממריצות. כל אלה תואמים את הציפיות הטבעיות של האדם הממוצע״.

במקרים אחרים שהתפרסמו בספרות הרפואית, אפשר היה להשתמש בחוויה של המטופל עם תהליך רפואי, כדי לגרום אחר כך לאפקט פלסבו. כך הוא הסיפור הבא שהתפרסם בספרו של ד״ר ברודי: נערה חולה בזאבת קשה, קיבלה פעם בשבוע תרופה למחלה, יחד עם כף שמן דגים וריח חזק של ורדים במשך שלושה חודשים. בהמשך המשיכו לתת לה שמן דגים עם ריח חזק של ורדים, אבל את התרופה האמיתית היא קיבלה רק פעם אחת מתוך ארבעה טיפולים. כך שלאורך שנה שלמה היא בעצם קיבלה רק מחצית מכמות התרופה האמיתית שהייתה מקבלת בטיפול רגיל. למרות זאת מצבה השתפר בהרבה והייתה נסיגה במחלה. כך הצליחו למנוע ממנה הרבה מתופעות הלוואי של התרופה.

אף שסיפורים אלה הם מקרים יחידים, העובדות מאחוריהם כל כך מסקרנות שקשה להתעלם מהם. באופן פרדוקסלי, דווקא ההתפתחויות של הטכנולוגיות הרפואיות המודרניות אפשרו להתחיל לבדוק אותן, והפעם מתוך גישה מדעית.

הוכחות מדעיות לפלסבו?

אחד החוקרים הבולטים בימינו שחוקר את תופעת הפלסבו הוא הנוירולוג פרופסור בנדיטי פבריציו, מבית הספר לרפואה של אוניברסיטת טורינו, איטליה. פבריציו מסכים לטענה שהפלסבו משתמש במעטפת שמסביב לטיפול הרפואי כדי לעורר את כוחות הריפוי של הגוף. אבל כמי שאמון על הטכנולוגיות המודרניות האחרונות הוא גם מביא הוכחות של מחקרים שלו ושל עמיתים על כך שהפלסבו יכול, כמו תרופה ממשית, להפעיל או לשתק קשרים עצביים במוח, לשנות הפרשה של הורמונים, או את רמת הפעילות במוח. פבריציו מגבה את טענותיו במחקרים שערך.

למשל, במחקר אחד שהתפרסם בג׳ורנל Neuropsychopharmacology (׳2011), קבוצה של מתנדבים בריאים קיבלו בשלב הראשון הנחיות מילוליות לשנות את רמת ההפרשה של הורמון הגדילה במוח. לאחר בדיקה ראו שרמת ההפרשה לא השתנתה. בשלב השני נתנו לנבדקים תרופה שמעכבת את הפרשת הורמון הגדילה, ואכן רמת ההפרשה ירדה. לאחר יומיים המשיכו להזריק לנבדקים מים במקום התרופה, ולאחר בדיקה ראו שרמת ההפרשה של הורמון הגדילה אכן ירדה, בהשפעת ההנחיות המילוליות בלבד.

בראיון לאפוק טיימס מספר פבריציו על ניסוי טיפוסי שהוא עשה פעמים רבות עם חולי פרקינסון: ״קבוצה של חולי פרקינסון מתנדבים להשתתף בניסוי בו הם יודעים שחלקם יקבלו זריקה עם תרופה אמיתית שנוגדת את המחלה וחלקם יקבלו זריקת פלסבו, עם מים בלבד. אצל כל החולים מתן הזריקה מלווה במילות עידוד שהזריקה שקיבלו תעזור לשיפור התפקוד המוטורי שלהם. באותו זמן מוצמדות אלקטרודות לראש של החולים שמאפשרות לבדוק את הפעילות המוחית בזמן מתן הטיפול. מצאנו שאצל חולים שקיבלו את תרופת הפלסבו מתרחשת פעילות מוחית בדיוק כמו זו שמתרחשת אצל החולים שקיבלו את התרופה האמיתית״.

במחקר אחר, אצל חולי פרקינסון שקיבלו תרופת פלסבו, ראו עלייה של 200 אחוז ברמת הדופאמין במוח, אותו מוליך עצבי שנהרס במחלה.

האם לאור תוצאות המחקרים האלה אפשר להירפא לגמרי ממחלת פרקינסון רק בעזרת פלסבו?


״לא, אי אפשר. יש הבדל גדול בין הקלה בסימפטומים לבין ריפוי מלא. לפי מה שידוע לנו היום, פלסבו יכול להקל על הסימפטומים של מחלת פרקינסון, אבל אינו יכול לרפא את המחלה״.

פרופסור אבינעם רכס, נוירולוג בבית החולים הדסה מוסיף בראיון לאפוק טיימס שאפקט הפלסבו חזק הרבה יותר במחלות שבהן המרכיב הפסיכוסומטי ניכר. ״במחלות כמו אולקוס, מעי רגיז, מיגרנות, חרדות ודיכאון, לפלסבו יש השפעה הרבה יותר גדולה מאשר במחלות ממאירות או במחלות ניווניות של מערכת העצבים״.

״ההסכמה הגורפת בין כל החוקרים היא שלא הצליחו למצוא תכונות אישיות מיוחדות לאנשים המושפעים מאפקט הפלסבו״, אומר ד״ר ברודי מאוניברסיטת טקסס. ״אבל למסקנה הזאת שנשמעת אולי מעט שלילית יש גם צד חיובי. זה גם אומר שהשפעת טיפול פלסבו תלויה בעיקר בנסיבות ובסביבה ושבעצם לכולנו יש את הפוטנציאל להגיב טוב לטיפול מהסוג הזה״.

האם החיידקים עושים בנו ניסויים?

$
0
0
איור: Fotolia

איור: Fotolia

במעבדה של פרופ׳ נטלי בלבן מהאוניברסיטה העברית, ניסו לבלבל את החיידקים ולפתות אותם להיכנס למלכודת מוות. לארוחת הלילה נתנו להם אוכל משביע, טעים ונקי. ואילו בארוחת הבוקר נתנו להם אוכל משביע וטעים אבל לא כל כך נקי: הוסיפו לו אנטיביוטיקה שאמורה להרוג אותם, או לכל הפחות את החלשים שבהם.

שלוש שעות אחרי ארוחת הבוקר הקטלנית, נתנו להם שוב אוכל משביע, טעים וגם נקי. התבלבלתם? התברר שהחיידקים דווקא לא. עשרה ימים אחרי שניסו כך לשגע אותם, גילו שהחיידקים ששרדו למדו להתאפק ולדלג על ארוחת הבוקר הקטלנית. ולא זו בלבד, הם גם שינו את הגנים שלהם, כך שהצאצאים שלהם כבר מהתחלה ידלגו על ארוחת הבוקר.

המידע הגנטי של חסינות מאנטיביוטיקה יכול לעבור במהירות מחיידק לחיידק, לפעמים זה כמו אש בשדה קוצים

במעבדה חשבו שאולי החיידקים האלה אינטלגנטים במיוחד, וניסו את הטריק על חיידקים אחרים, והפעם השאירו להם ״על השולחן״ את הארוחה עם האנטיביוטיקה למשך חמש או שמונה שעות בכל יום. אבל גם החיידקים האלה לא התבלבלו. הם כיווננו את הטיימר שלהם, ולמדו לצום בדיוק לפי השגיונות של הנסיין.

מתברר שדווקא לחיידקים, יותר מאשר ליצורים אחרים, יש גמישות מדהימה שמאפשרת למצוא את הפתרון ״היצירתי״ במהירות מפתיעה. ד״ר אביגדור אלדר מהפקולטה למדעי החיים באוניברסיטת תל אביב אומר שעד עכשיו החיידקים למדו במהירות להתמודד עם כל האנטיביוטיקות שניסו נגדם. ״כל משפחת אנטיביוטיקה חדשה שמוצאים, וקשה מאוד למצוא כאלו, מתגלה שכעבור עשר עד 15 שנה יש כמויות גדולות של חיידקים שעמידים בפניה״.

בינתיים חיידקי-העל האלה, כפי שמכונים החיידקים שפיתחו עמידות לאנטיביוטיקה, מאכלסים דרך קבע את מחלקות בתי החולים, בעיקר את חדרי הניתוח, ואדם שנכנס אפילו לניתוח הפשוט והקל ביותר, עלול להידבק בחיידק אלים שלאנטיביוטיקות אין בעצם שום השפעה עליו.

נגיף פאג׳ בפעולה: תוקף חיידק  |  תמונה: Fotolia

נגיף פאג׳ בפעולה: תוקף חיידק | תמונה: Fotolia

משחקים בלגו

״איך החיידקים יכולים להיות כל כך חדשניים ו׳יצירתיים׳?״, אני שואלת את פרופ׳ אורי גופנא מהפקולטה למדעי החיים באוניברסיטת תל אביב. גופנא מסביר שחיידקים יכולים ״לשחק״ בחופשיות רבה מאוד עם המרכיבים של המידע התורשתי שלהם, כמו ילד קטן שמשחק עם אבני לגו. הילד לא ממש יודע מה הוא עושה עם האבנים, כך שהוא מחבר כל אבן לכל אבן אחרת באופן אקראי. באופן דומה החיידקים ״עושים ניסויים״, רבים שבודקים איזו מוטציה, או אילו צירופים שונים של מרכיבי התורשה שלהם, יעזור להם לשרוד בסביבה חדשה, במקרה שלנו למשל, סביבה עם אנטיביוטיקה.

אבל לעומת הילד שעושה את הניסויים עם אבני הלגו לבד, היתרון של החיידקים הוא שהם טריליונים. ״ואם טריליוני ילדים היו עושים ניסויים כאלה, מידי פעם אחד מהם היה מייצר משהו מוצלח״.

עד היום החיידקים למדו במהירות להתמודד עם כל האנטיביוטיקות שניסו נגדם

ובמקרה של החיידקים יש אפילו עוד מישהו ש״משחק ומערבב״ את המרכיבים הגנטים שלהם: סוגים שונים של טפילים. גופנא נותן דוגמה אחת לטפילים כאלה: ״טרנספוזונים״. ״טרנספוזון הוא דבר שכמעט כל מה שהוא יודע לעשות זה להעתיק את עצמו ממקום אחד למקום אחר בגנום וכך להרבות את עצמו. הוא עושה לעצמו ׳העתק הדבק׳ ודוחף את עצמו לכל מיני מקומות בגנום של החיידק. זה גורם בעקיפין ל׳ערבוב׳ של הגנום ויוצר בו צירופים חדשים. וברגע שאנחנו מערבבים דברים בגנום, אנחנו בעצם מגדילים את הסיכויים שיופיע ׳פתרון יצירתי׳ ״.

יתרון נוסף של החיידקים הוא שהם חולקים בנדיבות את התגליות שלהם עם שכנים, במקרה שלנו, את החסינות לאנטיביוטיקה. בניגוד אלינו, בני האדם, שמצליחים להוריש מידע גנטי רק לצאצאים שלנו, החיידקים מצליחים להעביר מידע גנטי גם מאחד לשני, מה שמכונה ״העברה אופקית של גנים״.

ד״ר אביגדור אלדר

ד״ר אביגדור אלדר

תחשבו למשל על חיידק שכבר פיתח חסינות לאנטיביוטיקה חדשה, ובתנאי לחץ, ברגע שהאנטיביוטיקה מציקה לשכניו, הוא פשוט מעביר להם בדיוק את המידע הגנטי שיאפשר גם להם להיות חסינים לאנטיביוטיקה הזו. ״המידע הגנטי הזה יכול לעבור מחיידק לחיידק, לפעמים זה כמו אש בשדה קוצים. כל עוד התאים של החיידקים צפופים מספיק, המידע הגנטי יכול פשוט להתפשט״, מסביר גופנא.

אבל כאן הסיפור רק מסתבך. החיידקים לא יצירתיים רק עם משחק הלגו או בפיתוח החסינות לאנטיביוטיקה. אלא הם יכולים גם ללמוד לפרק חומרים רעילים שלא היו קיימים בטבע עד שהאדם התחיל לייצר אותם. ״לא רק שהחומר הזה לא מרעיל אותם, הם אפילו יכולים לנצל אותו כמקור מזון, בזמן שכל המתחרים שלהם מתים ממנו כי הוא רעיל להם״, מסביר גופנא.

וכמובן שהיכולת המפתיעה הזו לפרק חומרים חדשים משחקת תפקיד משמעותי גם בחסינות שהם מפתחים לאנטיביוטיקות שלנו. ״זה מירוץ חימוש. החיידק מייצר יכולת לפרק את האנטיביוטיקה, אז אנחנו מוסיפים לאנטיביוטיקה חומר נוסף שמעכב את האנזים שמפרק את האנטיביוטיקה, ואז החיידקים שוב מצליחים לפרק את החומר החדש הזה״, אומר גופנא.

החיידקים יצירתיים יותר

יכול להיות שמירוץ החימוש שאנחנו מנהלים מול החיידקים בעצם מסייע לחיידקים להתפתח מהר יותר? 


גופנא מסביר שבחלק מהמקרים יש בזה משהו, והוא אפילו נותן לכך דוגמה. מתברר למשל שכשאנחנו נותנים לחיידקים אנטיביוטיקה מסוימת, אנחנו בעצם מגבירים את קצב המוטציות שלהם. ״מצד אחד, כשמפעילים עליהם אנטיביוטיקה, הדי-אן-אי שלהם ניזוק בכל מיני צורות ולכן הם יוצרים יותר מוטציות מהרגיל, והשילוב של זה עם אוכלוסיית חיידקים גדולה ועם חשיפה מתמדת לאנטיביוטיקה יכול לזרז את ייצורו של זן עמיד חדש. אבל זה לא רק זה, לפעמים כשאנחנו מתחילים את הטיפול האנטיביוטי אנחנו גם ממש מעודדים את המעבר האופקי של העמידות מחיידק אחד לאחר״.

אבל מצד שני הוא טוען שאין מה לעשות, ״האנטיביוטיקות הן מהתרופות הטובות ביותר שעומדות לרשותנו, והן ימשיכו להיות. אנחנו פשוט צריכים להביא בחשבון שבתחום הזה כל הזמן צריך לחדש ולתכנן כי לא לעולם חוסן ותמיד באיזה שהוא שלב תופיע העמידות״.

במעבדה של ד״ר אלדר באוניברסיטת תל אביב מנסים להיות יצירתיים יותר מהחיידקים בכמה מישורים. דרך אחת שכזו היא שוב לנסות לבלבל אותם והפעם באמצעות ״תעתועי חושים״. החיידקים ״מריחים״ מתי נמצאים לידם רבים מחבריהם, כלומר חיידקים כמוהם, ומתחילים לשתף פעולה ביניהם. ״הם מתחילים לנצל את כוח הקבוצה״ ומפרישים יחד את הרעלנים שלהם לתוך גופו של הקרבן.

כדוגמה נותן ד״ר אלדר את מחלת הכולרה שקוטלת רבים כל כך במדינות המתפתחות. כשאנחנו שותים את חיידק ה-׳ויבריו כולרה׳, זה שאחראי למחלת הכולרה, והוא נכנס למעיים שלנו, כל עוד הוא נמצא שם בכמות מצומצמת, הוא עדין יחסית. נצמד לדופן המעי ומתרבה לו בשקט. ״אבל כשהצפיפות שלו גדולה דיה, הוא מתחיל להפריש מגוון רעלנים שגורמים לנו לשלשל אותו, וזה בעצם מה שהורג את החולה בסופו של דבר, מהתייבשות או מתופעות רבות אחרות״.

פרופ׳ ג׳ון מארצ׳ מאוניברסיטת קורנל העלה רעיון שאם נצליח לבלבל את חיידקי הכולרה, ומיד כשהם נכנסים למעיים נגרום להם להבין בטעות שהמעיים כבר מלאים בחברים שלהם, הם יפלטו את הרעלנים שלהם כבר בהתחלה, כשהם עדיין בכמות מצומצמת, והם יישטפו במהירות החוצה עם השלשול. בתסריט כזה, הנזק שהם יצליחו לגרום לנו יופחת במידה ניכרת. אבל בשביל זה צריך למצוא דרך להטעות את החיידקים – להצליח לייצר הרבה ממולוקולות הריח שמשמשות את החיידקים להודיע אחד לשני שהם בסביבה.

הרעיון של פרופ׳ מארצ׳ היה להיעזר בחיידקים שידידותיים לנו, החיידקים הפרוביוטיים שמסייעים לפעילות תקינה של המעיים, כדי שאלו יפלטו את חומרי ״הריח״ הייחודיים של חיידקי הכולרה ויבלבלו אותם.

מארצ׳ לקח סוג מסוים ובלתי מזיק של חיידק האי-קולי, שכבר שנים משמש בתעשיית הפרוביוטיקה, והנדס אותו כך שיפלוט בדיוק את אותה מולקולת ריח שחיידקי הכולרה מנצלים לספר אחד לשני שהם בסביבה. אם לפני החשיפה לחיידקי הויבריו כולרה נשתה מספיק מהחיידקים הפרוביוטיים האלו, כשחיידק הכולרה יכנס למעיים שלנו, הוא יבין בטעות שכבר רבים מחבריו מאכלסים את המעיים, ובמהרה הוא יישטף החוצה עם השלשול.

״הרעיון הוא שכשאתה שומע שבכפר השכן פרצה מגיפת כולרה, אתה מתחיל לקחת כמוסות פרוביוטיות עם החיידקים המהונדסים. זה זול ופשוט, צריך רק לגדל אותם, וזה מונע מאנשים להידבק במחלה״, מסביר ד״ר אלדר, ומסייג שבינתיים הפתרון נוסה רק על חיות מעבדה, עדיין לא על בני אדם, וכמו במקרים רבים אחרים ״המרחק בין זה לתרופה מסחרית גדול למדי״.

במעבדה של ד״ר אלדר מנסים גם לשבש את התקשורת בין החיידקים, ומשתמשים לצורך כך פעמים רבות בחיידק בשם פסאודומונס, שנמצא בבתי החולים – על שתלים רפואיים כמו קוצבי לב וקטטרים. כמו שאנחנו יכולים לשוחח בינינו בשפת האם שלנו, למשל בעברית, וכשאי אפשר לדבר בעברית אנחנו יכולים לעבור לשפה המשנית שלנו, למשל אנגלית, כך עושה גם חיידק הפסאודומונס: יש לו שתי מולקולות שונות שמשמשות לתקשורת, משהו כמו שפה ראשית ושפה משנית. כשחסמו לחיידק את השפה הראשית, הוא לא התבלבל. תוך שבועות ספורים, חיידקי הפסאודומונס הצליחו להפוך את השפה המשנית לשפה הראשית, ולחזור לתקשר ביניהם במרץ.

במאבק הזה יש עוד פתרונות חלופיים שאתה יכול לחשוב עליהם?


״אני צופה שהפתרון יימצא במענה ספציפי לחיידקים שתוקפים אותנו. עד עכשיו האנטיביוטיקות שהשתמשו בהן היו כלליות מאוד ונועדו לטפל בכל חיידק שהוא. כשחולה סבל מזיהום כלשהו לא היה זמן לזהות אם מדובר בחיידק מסוג א׳ או ב׳. אבל היום, עם הטכנולוגיה שהשתפרה, לפחות בחלק מהמקרים הזמן שנדרש כדי לזהות את החיידק מתקצר. לכן, אחד הכיוונים זה לפתח ארסנלים ספציפיים עבור חיידקים מסוימים, לפחות עבור הבעייתיים שביניהם״.

גופנא מציע כיוון נוסף. אולי במקום להרוג את החיידקים נוכל לשנות אותם, לשתק את האלימות שלהם או אולי גם לבטל את העמידות שלהם לאנטיביוטיקה ולהפוך אותם שוב לרגישים לה.

למשל, פרופ׳ אודי קמרון מבית הספר לרפואה באניברסיטת תל אביב הציע מוקדם יותר השנה רעיון חדשני שיאפשר לבטל את חסינות החיידקים מפני אנטיביוטיקה, כך שיהפכו שוב לרגישים לה. הוא נעזר לשם כך בהנדסה גנטית ובאויביהם הגדולים של החיידקים, הנגיפים שתוקפים אותם – הפאג׳ים. בפתרון החדש שמציע קמרון, הפאג׳ים הורגים רק את החיידקים החסינים לאנטיביוטיקה, וכך עם הזמן אוכלוסיית החיידקים ששורדת היא בדיוק זו שרגישה לאנטיביוטיקה, כך שהאוכלוסייה בכללותה חוזרת להיות רגישה לאנטיביוטיקה.

בריאיון לאפוק טיימס פרופ׳ קמרון מציע להשתמש בפתרון הזה כמעין תכשיר חדש או תרסיס שיותז על משטחים מזוהמים בבתי החולים וגם כתכשיר לניקוי ידיים. כך הוא מקווה שיצליחו בבתי החולים להגיע למצב שחדרי הניתוח יהיו פחות מסוכנים עבורנו. ״בניגוד למצב הקיים כיום, נגיע למצב שאוכלוסיית החיידקים בבתי החולים תהיה רגישה לאנטיביוטיקה. כשחולה מותש יידבק ויסבול מזיהום, שוב תהיה אפשרות לטפל בו״.

כמה זמן אתה צופה שייקח לתכשירים האלו להפוך את אוכלוסיית החיידקים בבתי החולים לרגישה יותר? 


״עדיין לא ערכנו ניסויים קליניים, אבל אני מעריך שמדובר במספר מצומצם של ימים עד שתוחלף האוכלוסייה״. בינתיים התכשיר של קמרון נבדק בעיקר במעבדה. ״אנחנו בתהליכים של הקמת מיזם קליני שיאפשר לייצר את התכשיר באופן מסחרי״, הוא אומר.

אז נותר לנו רק להמתין ולראות האם גם לפיתוחים כאלו החיידקים יצליחו למצוא במהרה את המענה היצירתי שלהם.

האם קיימת בראשנו עיין נוספת –שרואה ואינה נראית?

$
0
0
תמונה: Fotolia

תמונה: Fotolia

בזמן שאתם קוראים שורות אלה, רשתית העין שלכם עושה דבר מופלא: בזכות חלבונים מסוימים השוכנים בה, היא מצליחה לתרגם את האור הנכנס לעין לאותות חשמליים, למעין דחפים עצביים. הדחפים האלה מועברים מהעין לחלקו האחורי של המוח, לאזור המכונה ״קליפת הראייה״. שם הם מנותחים ומעובדים, עד שמורכבות מהם שורות המילים שאתם קוראים עכשיו או התמונה שאתם רגילים לראות.

אבל האם רק העיניים יכולות לקלוט אור ולאפשר לנו בסופו של דבר לראות תמונה? מחקרים מעשרות השנים האחרונות גילו איבר קטנטן נוסף במוחנו שגם בו נמצאים חלבונים קולטי אור כמו אלו שברשתית העין. האיבר נקרא ״בלוטת האצטרובל״, הוא שוכן במרכז המוח ולכאורה שום אור לא אמור להצליח להגיע אליו.

במחצית השנייה של המאה ה-20 מגוון חוקרים השקיעו את מרב מרצם כדי להבין טוב יותר את פעילותה והתפתחותה של בלוטת האצטרובל, ולמדו לא מעט, בעיקר על תפקידה המרכזי בניהול השעון הביולוגי הפנימי שלנו. אבל מאז שנת 2000 המחקר בתחום הואט במידה ניכרת והותיר אחריו שאלות מסקרנות שממתינות למענה.

ב-1992, ד״ר דיוויד קליין מהמכון האמריקני הלאומי לבריאות הילד ולהתפתחות האנוש ופרופ׳ הורסט קורפ מאוניברסיטת גתה בגרמניה, רצו לבדוק האם ייתכן שלבלוטת האצטרובל האנושית יש יכולת מסוימת לקלוט אור. כדי לבדוק את האפשרות הם רצו לזהות אילו חלבונים פעילים בה. הם בעיקר התעניינו במספר חלבונים שעד אז היו מוכרים רק מהתאים קולטי האור שברשתיות העיניים שלנו.

פעילותה של בלוטת האצטרובל כפי שדימה אותה דה קארט במאה ה-17, שראה בה את “מושב הנפש״  |  Wellcomeimages.org

פעילותה של בלוטת האצטרובל כפי שדימה אותה דה קארט במאה ה-17, שראה בה את “מושב הנפש״ | Wellcomeimages.org

כמובן שכשמדובר בבלוטות אצטרובל אנושיות, מחקר כזה במעמקי המוח מורכב יחסית, בעיקר אם מדובר על תחילת שנות ה-90, עוד לפני שרווח השימוש בציוד ההדמייה הרפואי שעומד כיום לרשות חוקרי המוח. ד״ר קליין ופרופ׳ קורפ נאלצו להסתפק בקומץ בלוטות אצטרובל שהצליחו להשיג מנתיחות לאחר המוות של נפטרים בגילאים 25 עד 85.

בחינה מדוקדקת במיקרוסקופ ובעזרת נוגדנים שעזרו לזיהוי מדויק של החלבונים, גילתה שאכן מופיעים בבלוטות האצטרובל אותם חלבונים. שנים חשבו שחלבונים כמו ״רודופסין״ או ״S-antigen״ שחיוניים לתהליך קליטת האור פעילים רק ברשתיות העיניים שלנו, אבל קליין וקרופ הצליחו לגלות מהם גם בבלוטת האצטרובל, בריכוזים נמוכים יחסית, ורק בחלק קטן מהתאים, אבל בכל זאת הם היו שם.

מה החלבונים קולטי האור האלו עושים שם במרכז המוח? האם זה אומר שבלוטות האצטרובל של חלקנו עשויות להיות רגישות לאור, כלומר מסוגלות בצורה זו או אחרת להבחין בפוטונים (חלקיקי אור) שנכנסו אליהן?

החלק המפתיע הוא שבבלוטות האצטרובל שנלקחו מגברים קליין וקרופ מצאו פחות תאים שהכילו חלבונים כאלו, כלומר נמצאו פחות תאים שעשויים להיות רגישים לאור. האם ייתכן שרגישות כזו לאור בבלוטת האצטרובל, אם אכן יש כזו, נוטה להופיע יותר בקרב נשים?

העין השלישית של הלטאה

במצח של ״לטאת הגדר המערבית״, שמאכלסת בעיקר את חלקיה המערביים של צפון אמריקה, יש נקודה בהירה מעניינת. היא שוכנת מעל פתח צר בין עצמות הגולגולת ומתברר שבדיוק מתחתיה שוכנת בלוטת האצטרובל של הלטאה, אבל לא רק הבלוטה. אף על פי שמדובר באזור השוכן בתוך הגולגולת ואפילו מכוסה בשכבת עור דקה, מדענים גילו שזו למעשה עין קטנה שמכילה רשתית, עדשה וקרנית, כלומר המבנה שלה דומה למדי לזו של עין רגילה, לכן קוראים לה ״עין אצטרובלית״ או ״עין שלישית״.

אמנם כישורי הראייה של העין מוגבלים בהשוואה לעיניה הרגילות של הלטאה, והיא אפילו לא מסוגלת להתמקד, אבל היא בדיוק עונה על הצרכים של בלוטת האצטרובל של הלטאה, שממוקמת בחלקה הפנימי ביותר של העין האצטרובלית. הודות לפתח שבין עצמות הגולגולת שמאחוריו היא מסתתרת, מעט האור שמצליח לעבור דרך שכבת העור הדקה שבמצח, חודר לתוך העין האצטרובלית כך שבלוטת האצטרובל מסוגלת ״להבחין״ בעזרתו בין יום ללילה. כך הבלוטה יכולה למלא את תפקידה בהסדרת השעון הביולוגי ולספר למשל לתאי ולאברי הגוף של הלטאה מתי הגיע הזמן לישון.

איך בלוטת האצטרובל מסדירה את השעון הביולוגי הזה, הן אצל הלטאות והן אצלנו בני האדם? בשעות החשיכה, כשהיא אמורה לספר לאיברי הגוף שעכשיו לילה, היא מפיקה ופולטת למחזור הדם את הורמון ה״מלטונין״, המכונה גם ״הורמון החושך״. ככל שהבלוטה מפרישה יותר מההורמון אנחנו נוטים לישון יותר.

העין האצטרובלית של לטאת הגדר המערבית התגלתה כבר לפני יותר מ-100 שנה ובעקבותיה התגלו עיניים דומות גם אצל מגוון צפרדעים, צלופחים, דגי טונה ועוד. מתברר שאפילו אצל מינים נוספים כמו דגים, עופות וזוחלים קיימת בלוטת אצטרובל במעמקי המוח המציגה יכולת מסוימת לקלוט אור. אצל רבים מהם, תאי הגוף האצטרובלי כוללים תאים רגישים לאור שדומים במבנה ובתפקוד שלהם לתאים קולטני האור שברשתית.

אצל היונקים לעומת זאת, המצב שונה למדי. גם אם בעבר הייתה לבלוטות האצטרובל של היונקים יכולת לקלוט אור, היכולת התנוונה לאורך השנים. במקום שהבלוטה תקלוט את האור ישירות, בעזרת תאים קולטי אור, היא מקבלת את המידע על האור והחושך שבחוץ מהעיניים הרגילות שלנו, דרך תאי עצב שמקשרים ביניהן. אז מה בכל זאת עושים שם בתאי בלוטת האצטרובל אותם חלבונים קולטי אור?

החל מאמצע שנות ה-60, סדרת מחקרים החלה להציע שיתכן שההשקפה המקובלת הזו לא לגמרי מדויקת. לפחות אצל חולדות ועכברי מעבדה, רגישות אפשרית כזו לאור היא בעצם בעיקר עניין של גיל.

ב-1969, פרופ׳ קרלוס מצ׳דו מאוניברסיטת מינס גרייס שבברזיל רצה לבדוק האם אצל חולדות, בלוטת האצטרובל מסוגלת להמשיך למלא את תפקידה גם אם היא לא מקבלת את המידע הנחוץ מתאי העצב שמגיעים מהעיניים. הוא גדע את תאי העצב, הן אצל חולדות צעירות בנות שבועיים-שלושה והן אצל בוגרות. וכדי שנקבל קצת פרופורציות, חולדות מתבגרות מינית כבר בערך בגיל שישה שבועות.

פרופ׳ מצ׳דו גילה שאחרי הגדיעה, הגורים הסתדרו טוב הרבה יותר – השעון הביולוגי שלהם המשיך לתפקד תקין גם בלי שהעיניים יכלו לספר לבלוטה על כמות האור שבחוץ. אצל החולדות הבוגרות לעומת זאת השעון הביולוגי השתבש לחלוטין מרגע שחסרו לבלוטת האצטרובל הנתונים שאמורים להגיע מהעין.

זוכרים את החלבונים קולטי האור שד״ר קליין ופרופ׳ קורפ חיפשו כדי לזהות סבירות לרגישות לאור בבלוטת האצטרובל? כדי ללמוד באיזה גיל הרגישות לאור בבלוטת האצטרובל של החולדות מתחילה להתנוון, פרופ׳ סולומון שניידר מאוניברסיטת ג׳ון הופקינס שבארה״ב חיפש גם הוא חלבונים כאלו בבלוטות אצטרובל של חולדות בגילאים שונים. מסקנותיו דומות למדי לאלה של פרופ׳ מצ׳דו – בגיל 12 יום כמות החלבונים קולטי האור הגיעה לשיאה, ומשם, ככל שהחולדה התבגרה, היא הסתמכה יותר ויותר על המידע שהגיע דרך תאי העצב מהעין, כך שבלוטת האצטרובל הזדקקה פחות ופחות לחלבונים כאלו.

בשנים האחרונות התברר תפקיד נוסף של הבלוטה – הפקת DMT, חומר שקיבל את הכינוי ״מולקולת הנשמה״ ולמעשה משמש כיום גם בסם פסיכדלי. ברפואה המערבית סינטזו אותו לראשונה ב-1931 אבל כנראה שברבים משבטי הילידים בדרום אמריקה מכירים אותו כבר מאות שנים, כחומר שעוזר לבני השבט לצאת לחוויות חוץ גופיות ולשקוע בחוויות רוחניות.

פרופ׳ ריק שטרסמן מאוניברסיטת ניו מקסיקו ערך מחקר על הסם הפסיכדלי הזה והגיע למסקנה שבלוטת האצטרובל מייצרת אותו באופן טבעי אבל לא באופן שגרתי – רק באירועים מיוחדים וחריגים כמו במהלך הלידה, כשהיא מופרשת במוחו של התינוק, לאורך שנות חיינו במהלך התנסויות מיסטיות, ובסופו של דבר גם לקראת המוות, ממש כשהנשמה לדברי שטרסמן, עומדת לעזוב את הגוף.

גם בתרבויות העבר הרבו להתייחס לבלוטה. ביוון העתיקה, אפלטון התייחס אליה בספרו ״המדינה״, כשכתב: ״לנשמה יש איבר מטוהר ומואר, איבר שכדאי לשמור עליו יותר מאשר על עשרת אלפים עיניים גשמיות, כיוון שרק דרכו האמת הופכת לנראית לעין״.

במאה ה-17, רנה דה קארט ראה בה את מושב הנפש – המקום בו נוצרות המחשבות שלנו ודרכו הנפש מצליחה להשפיע על הגוף הפיזי. ואם נלך אחורה יותר, למסורת ההינדואיסטית למשל, בלוטת האצטרובל נחשבה למרכז האנרגטי שמספק צוהר לחיינו הרוחניים.


מותק, החיות התכווצו

$
0
0
אילוסטרציה: אלכס גורביץ׳, חומרים: Fotolia

אילוסטרציה: אלכס גורביץ׳, חומרים: Fotolia

ליז האמונד נהנתה לטייל ברחבי העיר עם הג׳ירפה הננסית שלה. במיוחד בימי ראשון, כאשר הרחוב הראשי היה מלא במשפחות עם ילדים ובצעירים מחפשי בילויים. היא והג׳ירפה שלה, בגודל של צ׳יוואוואה, משכו תשומת לב אדירה. ילדים עמדו בתור ללטף ולהחזיק אותה, והמבוגרים התחרו בשאלות ובניחושים האם היא ג׳ירפה אמיתית, מה היא אוכלת ואיך היא מסתדרת עם כלבים וחתולים. כששאלו את האמונד שאלות בוטות מדי, כמו איפה אפשר לקנות אחת כזאת וכמה זה עולה, היא הייתה מתחמקת באלגנטיות, ובדרך כלל מספרת שהיא קיבלה אותה במתנה מידידים בחו״ל, ושהיא ממש לא יודעת איך ואיפה הם השיגו אותה.

מכיוון שאנחנו מתחילים לזהות את הגנים המשפיעים על האגרסיות של בעלי חיים, למה שלא נשתמש בהנדסה גנטית כדי להביא כמה בעלי חיים פראיים באמת לביתנו?

אם אתם חושבים שהג׳ירפה של האמונד דמיונית, נכון לרגע זה אתם צודקים. אבל היום שבו היא תיהפך למציאות מתקרב בצעדים גדולים. על פס הייצור כבר נמצאים חזרזירים ננסיים שאולי נראה בעתיד הקרוב ברחובות ישראל, לפחות עד שהביקוש והמחקר יתפתחו קצת יותר.

יצרנית החזרזירים, אגב, היא חברת הביוטכנולוגיה הסינית לחקר הגנום מהגדולות בעולם ששמה BGI – Beijing Genomics Institute. החזרזירים, שבשיא בגרותם מגיעים למשקל של כ-15 קילוגרם, כמו משקלו של כלב בינוני, הונדסו בהתחלה מתוך כוונה לשמש כמודלים במחקר רפואי על תרופות לבני אדם. אבל כאשר הם הוצגו לראשונה בספטמבר 2015 ב״מפגש הפסגה הבין-לאומי של מנהיגים בביוטכנולוגיה״, שנערך בשן-ג׳ן, סין, הם גנבו את כל תשומת הלב. באותו כינוס הודיעה BGI שהיא מתכוונת להתחיל למכור את החזרזירים כחיית מחמד במחיר התחלתי של כ-1,600 דולר כדי לבדוק את פוטנציאל השוק שלהם. ״אנחנו יכולים לייצר אותם בצבעים ובצורות פרווה לפי בקשה באמצעות עריכה גנטית״, הם סיפרו בכנס. “אנחנו מתכוונים לקחת כעת הזמנות מלקוחות ולבדוק מהו היקף הביקוש״.

החזרזירים הם אולי הסנונית הראשונה. עם הקלות והפשטות היחסית שבה טכנולוגיות חדשות מבצעות עריכה גנטית, קל כבר היום לבנות גן חיות ננסי שלם. לא מדובר רק בהקטנה של ג’ירפה או פיל, אלא בייצור חיות מחמד בעיצובים שונים, לפי ביקוש.

האם זו התערבות גסה בחוקי הטבע? ואולי בעצם אין בזה חדש – הרי כבר משחר ההיסטוריה אנחנו מייצרים זנים שונים של כלבים, חתולים וחיות למאכל. עכשיו אנחנו פשוט יודעים לעשות את זה ביעילות רבה יותר. האם יש בזה בעיה אקולוגית אולי? ומה לגבי הסבל שעוברים בעלי החיים?

הנדסה גנטית על פס הייצור

במכון הביוטכנולוגיה הסיני BGI מקווים לפענח את הצופן הגנטי של מיליון בני אדם, מיליון בעלי חיים ומיליון צמחים  |  תמונה: Scotted400/Wikipedia

במכון הביוטכנולוגיה הסיני BGI מקווים לפענח את הצופן הגנטי של מיליון בני אדם, מיליון בעלי חיים ומיליון צמחים | תמונה: Scotted400/Wikipedia

סין הצטרפה מאוחר יחסית לתחרות העולמית בהנדסה גנטית, אבל הצליחה להדביק את הפער במהירות. בתחילת שנות ה-90, כאשר התחיל פרויקט הגנום האנושי, המכון הסיני BGI היה עדיין קטן וחסר משמעות, והצליח להצטרף לפרויקט ממש לקראת סיומו. בתחילת שנות האלפיים הוא קנה את המכונות המשוכללות ביותר לפענוח רצף גנטי, וגייס קבוצה של חוקרים צעירים ונלהבים שהיו נחושים להצטרף לתחרות העולמית במציאת הגנום של כל בעלי החיים והצמחים בעולם.

זמן קצר לאחר מכן, ב-2002, המכון כבר רשם לזכותו הישג ראשון: הוא הצליח למפות ולפרסם במגזין Science את הרצף הגנטי של אורז מזן אינדיקה, מספר חודשים לפני שקבוצה בין-לאומית של חוקרים פרסמה את הרצף הגנטי של אורז מזן ג׳פוניקה. בהמשך מיפה המכון את הרצף הגנטי של מלפפונים ושל דב פנדה ענק, ובשיתוף עם מכונים ואוניברסיטאות בעולם פיענח את הגנום של תרנגולות, של תולעי משי, של אלף סוגים של בקטריות מעיים, ושל שלד קפוא בן 4,000 שנה מגרינלנד, לפי מגזין Nature. במכון הסיני אפילו מיפו גנום של אנטילופה טיבטית, שהיכולת שלה לדהור במהירות, בגובה של 4,500 מטר מעל פני הים, תוכל אולי ללמד אותנו משהו גם על יכולת ההסתגלות לגבהים של בני אדם.

אנחנו יכולים לייצר חזרזירים ננסיים בצבעים ובצורות פרווה לפי בקשה באמצעות עריכה גנטית

חזירון גמדי מהונדס גנטית של חברת הביוטכנולוגיה הסינית BGI  |  תמונה: Richard Elzey/Flickr

חזירון גמדי מהונדס גנטית של חברת הביוטכנולוגיה הסינית BGI | תמונה: Richard Elzey/Flickr

אבל הפרויקט העיקרי שהעלה את BGI על המפה היה הנדוס גנטי של חזירים. הסיבה לעניין העולמי בחזירים היא שמבחינה גנטית ופיזיולוגית הם דומים לבני אדם הרבה יותר מאשר חולדות ועכברים, ולכן הם מתאימים יותר כמודלים למחקר רפואי על מחלות ותרופות לבני אדם. אבל חזירים בגודל רגיל שוקלים כ-100 ק״ג, ולכן הוצאות ההחזקה והטיפול בהם גדולות. הכמות הגדולה של התרופות הניסיוניות היקרות שנדרשת עבורם, הייתה גם היא גורם מרתיע.

לכן מדענים עברו להשתמש בזן קטן יותר של חזירים המכונה “באמה״, השוקל רק 50-35 ק״ג. אבל במכון BGI הקטינו את חזירי הבאמה עוד יותר: באמצעות עריכה גנטית הם נטרלו את הייצור הנורמלי של הורמוני הגדילה של החזירים. כך נוצרו חזרזירים “גמדים״.

הכוונה המקורית, גם במקרה זה, הייתה להשתמש בהם למחקר רפואי. מה שלא צפו במכון היה שבמהלך כנס הפסגה בשן-ג׳ן יהפכו החזרזירים לאטרקציה המרכזית, פשוט משום שהם נראו חמודים כל כך, ויפתחו שוק חיות מחמד חדש שלא חשבו עליו קודם.

“מסביבנו הצטופף קהל רב יותר מאשר בכל מקום אחר בכנס״, סיפר למגזין Nature לארס בולונד, חוקר גנטיקה מאוניברסיטת ארהוס בדנמרק, שהיה שותף בפרויקט. “אנשים נקשרו לחזרזירים. כולם רצו להחזיק אותם״.

כבר לפני מספר שנים הוכח שיש ביקוש גדול לחזירוני מחמד קטנטנים. בעשורים האחרונים שווקו כ״חזירי ספל תה״ (Teacup pigs), בשל גודלם הקטן, כאלטרנטיבה לכלבים. פרסומות בכיכובם של ידוענים כמו פאריס הילטון וויקטוריה בקהאם מחזיקות בחיקן חזרזירים חמודים, שכנעו אנשים לקנות אותם מהמגדלים. אבל הבטחות המגדלים שהחזרזירים יישארו ננסיים התבדו. רבים מהחזירים, ששקלו רק 5 ק״ג כשהיו גורים, הגיעו בבגרותם למשקל של 50 ק״ג, השתוללו בבית ובחצר ונברו בפחי זבל. אנשים רבים לא יכלו להחזיק אותם יותר בבית ופשוט נטשו אותם, בכל רחבי ארה״ב. חוות מיוחדות שאספו את החזירים הודיעו שהן מלאות עד אפס מקום ולא יכולות לאסוף יותר מהם.

ד״ר דניאל מישורי: ״לוקחים יצור חי ומייצרים גרסה נחותה שלו ביחס לקרובים הטבעיים שלו״  |  תמונה: באדיבות ד״ר דניאל מישורי

ד״ר דניאל מישורי: ״לוקחים יצור חי ומייצרים גרסה נחותה שלו ביחס לקרובים הטבעיים שלו״ | תמונה: באדיבות ד״ר דניאל מישורי

במכון BGI אמרו למגזין Nature שדבר כזה בהחלט לא יקרה לחזרזירים שהם מייצרים. הם הבטיחו שהחזרזירים שלהם יישארו ללא שום ספק קטנטנים, כי זה בדי-אן-אי שלהם.

כך הפך BGI ליצרן הגדול בעולם של חזירים מהונדסים. במהלך ביקור שהם ערכו במכון לצוות טלוויזיה של הבי-בי-סי, סיפר אחד החוקרים הבכירים: “אנחנו יכולים לעשות שיבוט בהיקף גדול מאוד, אנחנו יכולים לעשות כאן בית חרושת לשיבוט״. אבל לא רק בית חרושת לשיבוט חיות. כתב הבי-בי-סי שבדק את המספרים, כתב כי “בבריטניה השיקו פרויקט השואף לעשות ריצוף גנטי של 10,000 בני אדם. בחברת BGI השאיפה היא לעשות ריצוף גנטי של מיליון בני אדם, מיליון בעלי חיים ומיליון צמחים״.

כיצד בוחרים ב-BGI לאיזה בעל חיים או צמח לעשות ריצוף גנטי? חוקר בחברה הסביר לבי-בי-סי כי צריך להתקיים אחד מתוך שלושה קריטריונים: אפשרות אחת היא שמדובר במשהו טעים. החברה חוקרת זנים שונים לתעשיית המזון, ובמזנון החברה מוגשות המנות המהונדסות. “מגישים אצלנו כל דבר, החל מדג דקר שגדול פי שניים מגודלו הנורמלי, ועד לחזיר וליוגורט״.

הקריטריון השני הוא שיהיה לריצוף תועלת לשימושים תעשייתיים, כמו טיפולים רפואיים או גידולים חקלאיים.

“הקריטריון השלישי״, הוסיף החוקר, ״הוא שזה משהו שנראה חמוד: פנדה, דב קוטב, פינגווין, צריך לעשות לו ריצוף גנטי. זה כמו לעשות דיגיטציה לכל היצורים המופלאים בעולם״.

אחת השאלות המעניינות שעולה בהקשר הזה, היא מה יקרה כשנבחין יום אחד שלשכנים שלנו יש “משהו חמוד” כמו פנדה ננסי. האם נוכל להמשיך בשגרת חיינו בלי לנסות להשיג “משהו חמוד” גם לעצמנו? פינגווין ננסי, למשל?

פארק היורה

המכונית חלפה במהירות מתחת לשער שעליו התנוסס שלט גדול: “פארק היורה״. בפנים, בתוך המעבדה, הם ראו פלא מתרחש לנגד עיניהם: מתוך הביצים הענקיות שהיו מונחות על מצע רך, מתחת למנורת חימום, בקעו בזה אחר זה דינוזאורים אמיתיים. בעוד הם מתבוננים פעורי פה, הפרופסור הסביר שכל התהליך היה פשוט מאוד: מצאו חלקי די-אן-אי של דינוזאור בתוך יתוש שעקץ דינוזאורים לפני עשרות מיליוני שנים, נלכד בתוך שרף של עץ והשתמר בתוך ענבר עד ימינו.

סצנה כזו, מתוך הסרט “פארק היורה”, כנראה תישאר בעתיד הנראה לעיין כמדע בדיוני. לא כי אי אפשר לשבט דינוזאור. אלא כי ממה שידוע היום, די-אן-אי שלם של דינוזאור לא יכול להשתמר עשרות מיליוני שנים. אבל זו לא בעיה בינתיים. כי אם אי אפשר לשבט דינוזאור, אולי לקוחות חברות הביו-טכנולוגיה החדשניות יבקשו ג׳ירפה ננסית או אנטילופה בגודל פינצ׳ר.

תאגידים שמרשים לעצמם לשחק את אלוהים עומדים למכור את הדברים האלה לבני אדם שלא מבינים את הדילמה המוסרית

למי שיש סבלנות רבה, אולי יוכל לקבל פילון ננסי, אחרי הריון של כמעט שנתיים. העתידן ד״ר רועי צזנה מתבדח בבלוג שלו שהוא כבר מצפה לתנין הננסי שלו. אחרי הכול, לתנין לוקח רק שלושה חודשים לבקוע מהביצה. ומה לגבי המזג התוקפני של התנין, קטן ככל שיהיה? אולי גם בזה אפשר יהיה לטפל.

״מכיוון שאנחנו מתחילים לזהות את הגנים המשפיעים על ההתנהגות ועל האגרסיות של בעלי חיים, למה שלא נשתמש בהנדסה גנטית כדי להביא כמה בעלי חיים פראיים באמת לביתנו?״, הוא כותב. ״לא הייתם רוצים טיגריס, בגודל מלא, שיהיה עדין יותר מחתלתול?״

מכירים את החתול רגדול (ragdoll)? זה עם העיניים הכחולות ש״נמרח״ עליך לגמרי כשמרימים אותו? ד”ר צזנה מתאר אותו כדוגמה לזן שפותח על ידי מגדלי חתולים כדי להיות ידידותי ונוח לגידול. אולי בקרוב נוכל להשתמש בהנדסה גנטית כדי להכניס תכונות ידידותיות ועדינות שכאלה לבעלי חיים אחרים. ואם אפשר לייצר חזירונים בצבע וטקסטורה של פרווה לפי בחירה, אולי אפשר לקבל פנתר ננסי בצבע ורוד, ג׳ירפה עם רעמה של אריה, ופינגווין בלבוש מעט צבעוני יותר?

“היום אנחנו לומדים את השפה בה השתמש אלוהים כדי ליצור חיים״, אמר הנשיא קלינטון במסיבת עיתונאים חגיגית בבית הלבן כאשר הושלמה הטיוטה הראשונה של פרויקט הגנום האנושי בשנת 2000. 15 שנה עברו מאז, והנושא הפך להיות רלוונטי יותר מאי פעם.

דמעות של חזרזיר

מה שנחשב לשעשוע והנאה עבור בני אדם עלול להזיק ולגרום סבל לבעלי חיים. ד״ר דניאל מישורי מבית הספר ללימודי סביבה באוניברסיטת תל אביב, העוסק בפילוסופיה ובאתיקה סביבתית, רואה בעיה בכך ש״לוקחים בעלי חיים והופכים אותם לצעצוע, באמצעות מניפולציה על התכונות הגופניות שלהם״ – בין אם עושים זאת באמצעות הנדסה גנטית או באמצעים המסורתיים של פיתוח זנים.

כדוגמה הוא נותן את הכלבים, שלאורך השנים שבהן בייתנו אותם מהזאב ועד לפודל ולצ׳יוואווה, גרמנו להם לא מעט סבל. “הזנים השונים של הכלבים הם לא באמת זנים של הטבע, אלא סוג של הכלאה של בעלי חיים בשביל לחזק תכונות מסוימות או להחליש אחרות. כשממשיכים כך להרבות אותם בתוך הקבוצה זה גורם גם לחולשות גנטיות שונות, וגם לתכונות שגורמות להם להיות לא בריאים״.

תן דוגמה. 


״למשל, יש כלבים קטנים מדי שחשופים לאבק מהרצפה וסובלים מבעיות ריאה, וכלבים גדולים מדי שסובלים מעודף שומן ומהתקפי לב״.

מישורי מסביר שכאשר מקטינים חזיר יוצרים את אותם סוגים של בעיות. חזיר רגיל, הוא מסביר, יכול למשל להגן על עצמו, וחזרזיר קטן לא. כלומר, לוקחים יצור חי ומייצרים גרסה נחותה שלו ביחס לקרובים הטבעיים שלו.

מישורי מסביר שאנחנו גורמים סבל גדול גם לזני בעלי חיים שאנחנו מפתחים לצורכי מאכל. “לפרות שתנובת החלב שלהן היא פי חמישה או פי עשרה מאשר תנובת החלב הטבעית, יש בעיות קשות בעטינים. כך גם לגבי תרנגולות שייצרו אותן, לאו דווקא בהנדסה גנטית, כך שיגדלו מהר יותר ושיהיה להן יותר בשר – הן לא מסוגלות להחזיק את המשקל של עצמן על רגליהן, וסובלות משברים. קיומן הוא קיום של סבל שרק ממלא צרכים אנושיים, וכאן טמונה הבעיה המוסרית״.

כלומר, הבעיה המוסרית נובעת מהצד האגואיסטי של בני האדם, שרודף אחרי הנאות.


“לא בדיוק. נכון שיש לנו צד אגואיסטי, אבל יש לנו גם צדדים יפים וטובים. יש לנו חמלה ואמפתיה. אני חושב שהבעיה היא לא בני האדם האגואיסטים, הבעיה היא חברות ותאגידים שמרשים לעצמם לשחק את אלוהים, ובסופו של דבר עומדים למכור את הדברים האלה לבני אדם שלא מבינים את הדילמה. הם יראו חזירון חמוד ויבטיחו להם שהוא לא יגדל, אבל הם לא יבינו שלמעשה מכרו להם בעלי חיים שבמובן מסוים הם נכים.

״חלק מהאנשים שעומדים בראש התאגידים הם אנשים חסרי מצפון. לא כולם הם אנשים רעים, אלא שלשיטה הכלכלית שלנו יש היגיון פנימי שאומר: ׳בואו ננסה להרוויח, להשתלט על השוק, להגיע לשורה התחתונה עם כמה שיותר רווחים׳. וזו הבעיה, שיש לנו עולם עם תמריצים כלכליים שלא מעודד חשיבה מוסרית, או אם נשתמש במילים יותר ארציות, יש בעולם שלנו פחות אמפתיה, סימפטיה וחמלה ויותר חישוב קר של כמה ארוויח ומה יצא לי מזה״.

מעבר להשלכות האתיות של שינוי מינים, יש מדענים המזהירים מהשלכות העריכה הגנטית עצמה. בעלי חיים העוברים הנדסה גנטית עלולים להיות חשופים לסבל רב, כפי שמתארות במאמר בכתב העת The Canadian Veterinary Journal שלוש חוקרות: אליזבט אורמנדי, ג׳ולי דייל וגיי גריפין.

החוקרות מסבירות שמחקרים שנעשו בעבר הראו שיש מידה רבה של חוסר ודאות כשמבצעים עריכה גנטית במינים שונים. אפילו כשמדובר באותו מין שעבר את אותו שינוי גנטי, התוצאות יכולות להיות שונות ובלתי צפויות בפרטים השונים. הן מתארות בעלי חיים שנולדו עם נכויות בעקבות ניסויים בעריכה גנטית, או שפיתחו בעיות נפשיות ובעיות פוריות. ״קשה לחזות מראש את ההשפעה שתהיה לעריכה גנטית על בעל החיים״, הן כותבות.

בעיה אתית נוספת שהחוקרות מצביעות עליה היא הצורך בניסויים רבים במטרה להגיע לתוצאה הרצויה, מה שיכול לפגוע במספר רב של בעלי חיים במהלך הפיתוח של המין החדש הרצוי. בעלי החיים הסובלים בתהליך הם לא רק אלה שעוברים שינויים גנטיים ועלולים לסבול מבעיות שונות. מדובר גם באם הפונדקאית שאת העובר יש להשתיל ברחמה. האם השעשוע בגידול פילון ננסי שווה את כל הסבל הזה?

דאגה נוספת שמציגות החוקרות היא דאגה סביבתית. מינים שעברו שינויים גנטיים עלולים להשתחרר לחופשי, ולפגוע במערכת האקולוגית. בארץ, מינים שונים של בעלי חיים שהובאו לכאן למטרות שעשועים, כמו ציפור המיינה השחורה עם המקור הכתום, או הדררה, התוכי הטרופי הירוק המוכר, נהיו למינים פולשים. הם מתרבים בטבע וגורמים נזק רב למערכת אקולוגית שהם אינם אמורים להיות חלק ממנה, כשהם פוגעים במינים אחרים. נותן רק למתין ולראות למה יגרמו אריות מיניאטוריים או תנינים שיסתובבו באזורים העירוניים של הארץ.

מדע ומעבר: שיקוי חיי הנצח, התולעים שיפתרו את בעיות העולם, ושדה האנרגיה שמסביב לגוף

$
0
0
Mira Oberman/AFP/Getty Images

Mira Oberman/AFP/Getty Images

האם נמצא שיקוי חיי הנצח?

מדענים רוסים פענחו את הצופן הגנטי של חיידק שנמצא משגשג בשכבות אדמה קפואות מלפני כשלושה מיליון שנים וחצי. כעת הם מנסים לגלות את הגנים המעניקים לו את אריכות החיים יוצאת הדופן הזאת, ואת החלבונים המגנים על הגנים מנזק ומהרס, כפי שדווח בעיתון The Siberian Times.

באותו זמן הם חוקרים גם את ההשפעה החיובית שיש לחיידק על תאי דם של בני אדם, של זבובי פירות, של עכברים ושל יבולים חקלאיים. “בניסויים הרבים שעשינו על עכברים ועל זבובי פירות, ראינו השפעה ניכרת של החיידק על הפריון ועל אריכות החיים שלהם, אבל אנחנו עדיין לא יודעים איך זה עובד״, אמר ד״ר אנטולי ברוצ׳קוב מאוניברסיטת מוסקבה.

חוקר אחר, האפידמולוג ד״ר ויקטור צ׳רנייבסקי, אמר: “החיידקים מייצרים חומר ביולוגי שמפעיל את המערכת החיסונית של בעלי חיים וגורם לעכברים זקנים לא רק לרקוד אלא גם להתרבות. אם יתנו את אותו חומר לבני אדם, זה עשוי להביא לשיפור רציני בבריאות, ולהוביל לתגלית של ‘שיקוי חיי הנצח׳״.

החיידק נמצא לראשונה בהר מאמות׳ (Mamoth) שבסיביר, וחיידקים דומים נמצאו גם בשיירי מוח של ממותה צמרית מזן נכחד, שהשתמרו בשכבות אדמה קפואות קדומות.

Fotolia.com

Fotolia.com

התולעים יפתרו את בעיית הזיהום

בכל שנה נזרקים מיליוני טונות של פלסטיק לזבל. רק אחוז קטן מהם ממוחזר, והשאר מהווה זיהום סביבתי, ופוגע במים ובבעלי החיים. באוניברסיטת סטנפורד גילו שתולעי קמח יכולות להתקיים על דיאטה של קלקר וצורות אחרות של פוליסטירן. במחקר שהתפרסם במגזין Environmental Science and Technology ו (2015), אומרים החוקרים שאם נבין איך הקלקר מתפרק במעיים של התולעים, נוכל אולי לגלות איך להתמודד עם פסולת של קלקר שכוללת מיכלים לנוזלים, בידוד לאריזות שדורשות קשיחות, בידוד תרמי, כוסות ועוד.

עד כה קלקר נחשב לחומר שאינו מתכלה, ולכן בעייתי במיוחד לסביבה. החוקרים טוענים שהתולעים שניזונו מקלקר היו בריאות כמו אלו שהתקיימו על דיאטה רגילה, ונראה שהצואה שלהן בטוחה לשימוש כזבל בחקלאות. החוקרים מתכוונים להמשיך ולחקור האם תולעי קמח או תולעים אחרות יכולות לפרק גם חומרים פלסטיים נוספים כמו פוליפרופילן המשמש במוצרי טקסטיל, ברכיבי מכוניות ועוד, או פלסטיק המופק מתירס.

Fotolia.com

Fotolia.com

נניח שהייתה לכם יכולת לשרוד בצורת

קליפורניה סובלת מבצורת קשה זו השנה הרביעית ברציפות, וכך גם מקומות נוספים בעולם. באוניברסיטת אמורי (Emory) באטלנטה, ארה״ב, חוקרים כיצד צמחים מתמודדים עם תנאי בצורת. ד״ר רוג׳ר דיל והצוות שלו מנסים לפענח את המנגנון הגנטי והפיזיולוגי של צמחים העמידים יותר בתנאים של מחסור במים.

“מתברר שצמח יכול לזכור שהיה חשוף לבצורת״, אומר דיל בפודקאסט של האוניברסיטה. “אם לוקחים צמח אספסת וחושפים אותו למחסור במים, אחר כך שוב נותנים לו מים, ואחר כך שוב חשפים אותו למחסור במים, הוא יהיה עמיד יותר מצמח שאף פעם לא נחשף למחסור במים. העמידות תגבר, ככל שייחשף שוב למחסור במים. גם הצאצאים של אותו צמח יהיו עמידים יותר למחסור במים לאורך כמה דורות. אם נמצא את הגורמים לשינויים הפיזיולוגיים והמטבוליים שצמחים עוברים בתגובה לבצורת, אולי נוכל להביא לשינויים דומים בצמחים אחרים על ידי הכלאה או על ידי הנדסה גנטית״.

האם יש שדה אנרגיה מסביב לגוף?

Fotolia.com

Fotolia.com

האמונה בקיום שדה אנרגיה מסביב לגוף האדם קיימת בשיטות רוחניות רבות. ד״ר נורמן האנסן, ביוכימאי מאוניברסיטת מרילנד, ארה״ב, רצה לבדוק האם לשדה אנרגיה כזה, אם אכן קיים, יש מספיק כוח להניע מטוטלת עדינה הרגישה לכוח זעיר. הוא ביצע מאות ניסויים על עשרות נבדקים בהם תלה מטוטלת מעל לראשם. ואכן, בכל הניסויים הוא הבחין שהמטוטלת התחילה לנוע.

מה שמפתיע הוא שהתנודות נמשכו בין חצי שעה לשעה אחרי שהנבדקים יצאו מהחדר, מה שמוציא לדעתו מכלל אפשרות הסברים אחרים לתנודות, כמו חום שנפלט מראש הנבדק, שבמקרה כזה התנודות היו פוסקות לאחר שהנדבק יצא.

במאמר שהתפרסם ב-Journal of Scientific Exploration ו(2015) כותב האנסן שלכל הנבדקים היה אותו כוח להניע את המטוטלת, אבל לנבדקים מסוימים שתרגלו מדיטציה במשך שנים רבות הייתה השפעה גדולה הרבה יותר על תנודות המטוטלת כאשר הם היו במצב מדיטטיבי. חוקרים נוספים חזרו על הניסויים וקיבלו תוצאות דומות, כולל ד״ר ווילם ואן דן ברג מאוניברסיטת פנסילבניה וד״ר וויליאם ואן דר סליוס בקולג׳ גטיסבורג בפנסילבניה.

Fotolia.com

Fotolia.com

דבורים מכורות לקפאין

לא יכול להתחיל את הבוקר בלי כוס קפה? חוקרים מצאו שגם לדבורים יש נטייה להתמכר לקפאין. במחקר שהתפרסם ב-Current Biology ו (2015) כותבים החוקרים שמבין המנות האפשריות שהם הציעו לדבורים, הן גילו העדפה ברורה לנקטרים שהכילו מהסם הממריץ. יותר מכך, גם אחרי שלא נותר יותר מהנקטר שהכיל קפאין, הדבורים עדיין המשיכו לחפש בעיקר את המזון שהכיל קפאין, אף על פי שבסביבה נמצאו נקטרים מזינים אחרים, נטולי קפאין.

מבין הצמחים המוכרים ביותר שהנקטר שלהם כולל קפאין נמצאים פרחי ההדרים, בעיקר נקטר פרחי האשכולית מכיל ריכוזים גבוהים פי שישה של קפאין, בהשוואה לפרחי הדר אחרים. גם הנקטר בפרחים של צמחי התה, הקפה והקקאו מכיל ריכוזים גבוהים יחסית של קפאין. מתברר שהנקטר עם הקפאין דל יחסית בסוכר, כך שהוא עלול לגרום לדבורים לאבד ממשקלן ואפילו לפגוע בתפוקת ייצור הדבש שלהן. החוקרים טוענים שבמקרה הזה הצמחים מנצלים את הדבורים כשהם מפתים אותן לצרוך מזון שאינו מזין דיו, בשעה שהם משיגים מהדבורים האבקה יסודית ומעמיקה יותר.

הסלע שיהפוך אותי למיליארדר

$
0
0
Fotolia.com

Fotolia.com

נבואות מהשנים האחרונות מדברות על אסטרואיד שיתרסק במלוא כוחו על כדור הארץ ויביא לקץ האנושות. צונאמי ענק יטביע מדינות מתחת למים, ערים יפגעו מפיצוץ ענק, והציוויליזציה תחזור לתקופה בסגנון המבול של נח.

הקונגרס האמריקני קבע שהראשון שיצליח לשים את ידיו על אסטרואיד יהיה לבעליו החוקיים של המחצבים שיופקו ממנו

תסריטים אפוקליפטיים מהסוג הזה מובילים יותר ויותר מדענים לנסות בשנים האחרונות לאתר אסטרואידים ולהשמיד אותם לפני שהם פוגעים בנו. אם באמצעות טיל, או כפי שדמיינו כותבי הסרט “ארמגדון״ – באמצעות נחיתה עליו, הטמנת חומר נפץ בתוכו – ופיצוצו לכמה חלקים שיסיטו אותו ממסלול ההתנגשות עם כדור הארץ.

אולם בניגוד חד אליהם, קמה גם קבוצה אחרת של מדענים שדווקא מנסה “לחבק״ את האסטרואידים. כך היה ב-19 ביולי השנה, כשהאסטרואיד UW158-2011 חלף די קרוב לכדור הארץ. כשזה קרה הם הרגישו החמצה – הם לא הספיקו להגיע אליו.

UW158-2011 הוא אסטרואיד קטן למדי, אורכו רק כ-600 מטר. אבל הוא מסתיר בתוכו אוצר – שוויו מוערך ב-5 טריליון דולר. יש בו כמות עצומה של פלטינה. יותר מפי 175 מתפוקת הפלטינה השנתית העולמית. האסטרואיד עורר את תאבונן של כמה חברות פרטיות שרוצות להפיק ממנו, ומאסטרואידים מסוגו, הון עתק.

כמה חודשים מאוחר יותר אירוע נוסף מעורר תיאבון, או אולי דווקא מעורר צמא, הרעיש את העולם. מים נוזליים התגלו במאדים. במים האלה, צופים מומחים, ייתכן שיתגלו יצורים חיים מזעריים, מיקרובים המסוגלים לחיות בתנאים קיצוניים. מי שיצליח לשים עליהם את ידיו יוכל להגיע לתובנות שיאפשרו לו לעשות פריצות דרך חסרות תקדים בפיתוחים ביוטכנולוגיים, ולהמציא את הדבר הגדול הבא.

תמונות: NASA

תמונות: NASA

מעט לאחר מכן קרה דבר נוסף, שהאיץ אפילו עוד יותר את הבהלה המודרנית לזהב, ואת המירוץ לבוננזה בחלל. הקונגרס האמריקני אישר בנובמבר חקיקה חסרת תקדים: היא קבעה שהראשון שיצליח לשים את ידו על מחצבים שעל אסטרואיד יהיה לבעליו החוקיים של המחצבים הרווחיים האלה.

המירוץ כבר יצא לדרך, וחברות מסחריות פרסמו את תכניותיהן להגיע אל אוצרות האסטרואידים, או למאדים, עוד הרבה לפני שסוכנויות חלל ממשלתיות יוכלו לעשות זאת.

מייסדי גוגל ובמאי אווטאר נכנסים למירוץ

הלווין הראשון של Planetary Resources, שהתפוצץ ממש לאחר השיגור | Bruce Weaver/AFP/Getty Images

הלווין הראשון של Planetary Resources, שהתפוצץ ממש לאחר השיגור | Bruce Weaver/AFP/Getty Images

בכדור הארץ קשה להגיע למתכות היקרות כמו אלה מ״קבוצת הפלטינה״ – רודיום, רותניום, וכמובן פלטינה, שחיוניות מאוד לייצור טלפונים חכמים, דיסקים קשיחים ועוד מגוון מוצרים. לא מכיוון שהן נדירות כל כך, אלא בגלל גודלו של כדור הארץ וכוח המשיכה החזק שלו שגרמו כמעט לכולן לשקוע לפני מיליארדי שנים, עמוק בתוך גלעין כדור הארץ, וכרגע אין לנו כל דרך להגיע אליהן. גם אם נרצה להגיע, נבין שכבר פשוט הרבה יותר למצוא אותן על גבי אסטרואידים.

הסלעים האלה המרחפים בחלל קטנים משמעותית מכדור הארץ, עם כוח משיכה המתקרב לאפס. לכן המתכות פזורות בכל נפחם באופן אחיד. כל מה שצריך זה לנחות על אסטרואיד ולהתחיל לחצוב. בשל כוח המשיכה הנמוך, גם קל מאוד להמריא מהאסטרואיד בתום הכרייה.

איפה נמצאים רוב האסטרואידים עם הכסף הגדול? ב״חגורת האסטרואידים״ – השוכנת אי שם בין מאדים לצדק. בינתיים רחוק מדי מאיתנו. עד היום זוהו בה כ-380 אלף אסטרואידים, ומדי שנה, עם השתכללות הטלסקופים, מתגלים אלפים נוספים.

בינתיים מתמקדות החברות באסטרואידים כמו UW158-2011, שבמסלוליהם האליפטיים מסביב לשמש מגיעים מדי פעם לקרבת כדור הארץ. בנאס״א מעריכים שיש כ-13 אלף כאלה.

שתי חברות פרטיות אמריקניות כבר הצטרפו למירוץ להגיע לאסטרואידים האלה. הוותיקה שבהן, Planetary Resources, הוקמה ב-2010. על חלק מהמשקיעים שמאחוריה כבר שמעתם: מייסדי גוגל, לארי פייג׳ וסרגיי ברין, יחד עם ג׳יימס קמרון, במאי הסרט “אווטאר״, שמשמש כאחד היועצים. החברה כבר הצליחה במאמצים רבים לשגר למסלול הסמוך לכדור הארץ גרסת בטא של לוויין סריקות ראשוני, כדי לבחון את ציוד הסריקה שפיתחה. ב-2025 היא מתכננת כבר לחצוב על אסטרואידים בחלל החיצון.

מתמודדת שנייה במירוץ היא חברת Deep Space Industries שהוקמה ב-2013 ומתכננת להתחיל בחציבות קצת קודם, ב-2023.

המתכות היקרות אינן האוצר היחיד שמקוות החברות לחצוב באסטרואידים. גם דברים פשוטים כמו גושי קרח עשויים להפוך לאוצר יקר ערך. לא תמיד בצורתם כמים, אלא לפעמים כחמצן וכמימן, היסודות שמרכיבים את המים. ממימן אפשר להפיק דלק לחלליות ולתחנות חלל, ואת החמצן אפשר לספק לאסטרונאוטים כאוויר לנשימה. ומתברר שהמים האלו קיימים באסטרואידים בשפע. לפי הערכות של חברת Planetary Resources, כ-75 אחוז מהאסטרואידים המתקרבים אלינו עשירים במים, בעוד שעשרה אחוזים בלבד עשירים במתכות.

כיום, כשמקורו של כל הדלק הזמין בחלל הוא בחלליות הממריאות מכדור הארץ, עלויות ההמראה העצומות מייקרות משמעותית את מחיר הדלק. כריס לווקי, נשיא חברת Planetary Resources, מעריך שעלות ההמראה של טון מים מכדור הארץ מסתכמת כיום בכ-50 מיליון דולר.

מים נוזלים במאדים: הפסים השחורים שבמדרון נוצרו לדעתם של מדעני נאס״א על ידי מים שזורמים בהם בימים אלו | תמונה: NASA/JPL-Caltech/Univ. of Arizona

מים נוזלים במאדים: הפסים השחורים שבמדרון נוצרו לדעתם של מדעני נאס״א על ידי מים שזורמים בהם בימים אלו | תמונה: NASA/JPL-Caltech/Univ. of Arizona

לא רק מים וחמצן יקר להביא מכדור הארץ, אלא גם ציוד טכני וחלקי חילוף. אז למה לא לייצר את חלקי החילוף בחלל? חברת Deep Space Industries פיתחה מדפסת תלת ממד המותאמת לתנאים המאתגרים של אפס גרביטציה בחלל. את חומרי הגלם הנחוצים למדפסת יביאו מהאסטרואידים בחלל.

כדי להצליח לחצוב על האסטרואידים בעלות שתהיה משתלמת, לחברות המסחריות יש תוכניות גרנדיוזיות.

איך מסיטים אסטרואיד ממסלולו?

לפני שהחברות האלה יצליחו להפוך את הכלכלה העולמית על פיה, הן יאלצו להתגבר על כמה אתגרים נוספים. אחד מהם הוא איך לבחור את האסטרואיד הנכון, שיהיה עשיר מספיק במחצבים ושגם יהיה זול מספיק לשנע ממנו את המחצבים.

הפתרון יגיע בדמותם של לוויינים זעירים שיקיפו את האסטרואיד וילמדו על תכולתו. לווייני Firefly של חברת Deep Space Industries השוקלים רק כ-25 ק״ג נמצאים כבר בפיתוח מתקדם וצפויים להגיע לחלל כבר ב-2017.

אבל ב-Planetary Resources כבר הצליחו השנה להציב במסלולה גרסת בטא של לוויין איתור כזה. זה קרה אחרי שהדגם הראשון של הלוויין, Arkyd 3, התפוצץ באוקטובר 2014, שניות ספורות לאחר ההמראה כשהתפוצץ הטיל שהיה אמור לשגר אותו לחלל. הדגם השני של הלוויין, Arkyd 3R, הוצב ב-16 ביולי השנה במסלולו מסביב לכדור הארץ. בשלב הבא, סביבות 2018, הדורות הבאים של לווייני ה-Arkyd מתוכננים לצאת לאסטרואידים סמוכים ולבחון אותם מקרוב.

בשלבים מתקדמים יותר מתכננות החברות לפתח חלליות לא מאוישות שיביאו לכדור הארץ דגימות קלות מאותם אסטרואידים. מאוחר יותר חללית ה-Harvestor של Deep Space Industries מתוכננת להביא לסביבתנו דגימות גדולות הרבה יותר, בנות מאות טונות, ובמידת הצורך גם להסיט אסטרואידים קטנים ממסלולם ולקרב אותם לסביבת כדור הארץ.

לתמונה מצטרפים כעת גם מספר שחקנים קטנים יותר, כמו תכנית החלל היפנית שכבר שיגרה חללית לא מאוישת בדצמבר 2014. היעד שלה הוא האסטרואיד 162173 Ryugu, שכנראה מכיל מים ומגוון מתכות כמו ברזל ומגנזיום. החללית צפויה להגיע ליעדה בסביבות 2018 ולהחזיר לכדור הארץ את הדגימות שתאסוף.

גם נאס״א מצטרפת למירוץ, אולם באיחור מסוים. לוחות הזמנים של NASA’s Asteroid Redirect Mission מדברים על אסטרונאוטים שיביאו לכדור הארץ דגימות מאסטרואיד בתוך כעשור. כנראה אלה לא יהיו דגימות קטנות.

לאחר שנאס״א תבחר אסטרואיד, חללית רובוטית גדולה, ARM שמה, תישלח אליו ותחצוב ממנו סלע גדול במשקל של מספר טונות. ה-ARM תקרב את הסלע לכדור הארץ ותציב אותו במסלול שיקיף את הירח. כך, כשהוא קרוב אלינו, אסטרונאוטים יישלחו אליו מכדור הארץ כדי לוודא שאין בו שום דבר שעלול לסכן את אוכלוסיית העולם ולהביא ממנו דגימות למחקר. מתוך האסטרואידים האלו חוקרים מקווים ללמוד על ההיסטוריה של מערכת השמש ועל ההתפתחות שלה.

למעשה, תפקיד חשוב נוסף של כל הפרויקט הזה הוא “חימום״ לקראת האתגר האמיתי הבא – המסע למאדים שמתוכנן לצאת לדרך בעוד כ-20 שנה. מאז שהופסקו טיסות אפולו לירח, לפני כ-40 שנה, אסטרונאוטים של נאס״א לא ממש התרחקו מכדור הארץ. משימות כאלו לאסטרואידים מרוחקים ואפילו לסלעים שמקיפים את הירח יציבו שוב לנאס״א יעדים מרוחקים יחסית.

כדי לעודד את העשייה הזאת ולתת לה תוקף חוקי, גם הקונגרס האמריקני נכנס לתמונה. אף על פי שמדינות לא יכולות להכריז שהן הבעלים של כוכב לכת או גרם שמימי מסוים, בהתאם לאמנת החלל החיצון משנת 1967, חוק אמריקני חדש שאושר בסוף נובמבר מעניק בעלות על מחצבים מאסטרואידים, כמו מתכות או מים, לכל חברה או אזרח אמריקני שיצליח לשים עליהם את ידיו.

איומים ללוויינים

לפי התחזיות האלה, זה רק עניין של זמן עד שיקומו על כדור הארץ טייקונים חדשים שיעשו את הונם מאסטרואידים.

האמת, לא כולם משוכנעים שהתחזית הזו פשוטה כל כך. ד״ר מרטין אלוויס למשל, אסטרופיזיקאי בכיר במכוני הארווארד סמיתסוניאן שבארה״ב, מזהיר שלא בטוח שכמות העפרות המשתלמות לכרייה שווה את כל המאמצים האלו. מתוך החישובים שהוא מציג במאמרו, הוא מגיע למסקנה שמבין אלפי האסטרואידים שמתקרבים לכדור הארץ, סדר גודל של עשרה בלבד מכילים עפרות פלטינה שהן “רווחיות כלכלית״ ורק ב-20 אחרים בערך יתגלו תנאים שיאפשרו כרייה רווחית של מים. אלו מספרים שונים לחלוטין מאלו שמציג כריס לווקי בהרצאותיו.

אחרים גם רואים את הסיכונים שאנחנו עלולים להביא לסביבתנו במירוץ השאפתני הזה לחלל, בעיקר אם ימומשו השאיפות של נאס״א ושל Deep Space Industries, והן יביאו את האסטרואיד המבוקש, או לפחות חלקים ממנו, לסביבת כדור הארץ כדי להוזיל ולפשט את הכרייה או את המחקר.

ד״ר קייסי הנדמר מהמכון הטכנולוגי של קליפורניה הזהיר מוקדם יותר השנה מהפסולת שעלולה להצטבר לאורך השנים מעבודת הכרייה – משברי הסלעים שיתפזרו בסביבת הירח וכדור הארץ. אמנם אין חשש לפגיעה באוכלוסיית כדור הארץ, כי שברים כאלו יהיו קטנים דיים ויישרפו כליל עוד באוויר אם יפלו לאטמוספרה שלנו, אבל לפי החישובים שלו, כחמישה אחוזים מהשברים יגיעו במסלולם למקומות שיסכנו את הלוויינים שלנו, בעיקר את לווייני התקשורת. מדובר בלוויינים המקיפים את כדור הארץ בגובה רב יחסית, וחיוניים מאוד למערכות הג׳י-פי-אס ולמערכות התקשורת שלנו.

ג׳יימס קמרון, במאי הסרט אווטאר, הצטרף גם הוא למרוץ כיועץ חברת Planetary Resources | תמונה: Caroline McCredie/Getty Images

ג׳יימס קמרון, במאי הסרט אווטאר, הצטרף גם הוא למרוץ כיועץ חברת Planetary Resources | תמונה: Caroline McCredie/Getty Images

בוננזה ביוטכנולוגית במאדים?

אוצר נוסף אמור להימצא על מאדים, אבל המסע לשם נראה כרגע רחוק למדי. נאס״א מתכננת לשלוח לשם את החללית הראשונה שלה בסביבות שנת 2035, ואילו חברת תעופת החלל האזרחית של אילון מאסק, SpaceX, מקווה להקדים את נאס״א ולהנחית את המתיישבים הראשונים במאדים כבר בסביבות 2025. פרויקט Mars Colonial Transporter ש-SpaceX שוקדת על פיתוחו צפוי להוביל עד מאה נוסעים למאדים בכל טיסה.

אבל המסע לשם ממש לא נראה פשוט כרגע. המסע הלוך וחזור צפוי להימשך כשנה וחצי, ובטכנולוגיות הקיימות צריך לספק כבר בהמראה מכדור הארץ את כל צרכי הצוות והנוסעים למשך כל הטיסה והשהות בכוכב הלכת. אלא אם רובוטי הכרייה של Planetary Resorces ושל Deep Space Industries יחצבו קרח מאסטרואידים, יפרקו אותו למרכיביו, ויצליחו לפשט את האתגר הזה עם תדלוקים נוספים לאורך המסע.

כך או כך, ב-MIT Technology Review, כתב העת של האוניברסיטה היוקרתית, מציעים שכדאי לעשות את המאמצים האלו, בגלל המים הנוזליים שהתגלו במאדים בספטמבר השנה – שיהיו אולי הבוננזה הבאה.

כדי שהמים יישארו נוזליים כאשר טמפרטורת כוכב הלכת יורדת בליל קיץ “חמים״ עד 70 מעלות צלזיוס מתחת לאפס, צריך שיהיו בהם ריכוזים גבוהים במיוחד של מלחים. למרבית היצורים בכדור הארץ יהיה מסוכן מאוד לשתות מים כאלו. אבל יש דווקא יצורים שמסוגלים לחיות בסביבה כזאת. הם נקראים חיידקים הלופיליים, ובכדור הארץ אפשר למצוא אותם בים המלח, בימת המלח הגדולה שבצפון יוטה שבארה״ב, וגם בסלעים עתירי מלח באנטרקטיקה.

בדרך כלל יצורים שמצליחים לשרוד בתנאים קיצוניים מלמדים אותנו דברים חדשים. פרופ׳ שילדתיה דסרמה, ביולוג מאוניברסיטת מרילנד מסביר בריאיון ל-MIT Technology Review שהיתרון בחיידקים הלופיליים כאלו הוא יכולתם לייצר חלבונים שמסתדרים טוב בתנאי צמא. כך לדעתו אפשר להיעזר בחלבונים דומים להם בתהליכים דלים במים או אף בתהליכים נטולי מים.

באוניברסיטת קונטיקט משתמשים בחלבונים שהופקו מיצורים חובבי מלח כדי לפתח יחידות זיכרון הולוגרפי – יחידות זיכרון תלת ממדיות בהן קרני לייזר צורבות את המידע בתוך החלבון. גם רשתיות עין מלאכותיות המבוססות על חלבונים כאלו נמצאות כיום בשלבי בדיקה מתקדמים, ולפחות במקרה של בעלי חיים שהתעוורו, נראה שהן מצליחות להחזיר להם את הראייה.

כשמדובר ביצורים שאולי הצליחו להתפתח במאדים, אם אכן קיימים כאלו, הם צריכים להתמודד לא רק עם מליחות חמורה. הטמפרטורות במאדים נמוכות משמעותית מאצלנו, ובגלל האטמוספירה הדלילה קרינת השמש מסוכנת שם הרבה יותר – היא עשירה בקרינת X ובקרני גאמה. אם אכן יימצאו שם יצורים חיים שכאלו, בטח נוכל ללמוד מהם על חלבונים חסינים במיוחד, כאלו שיאפשרו לתעשיית הביוטכנולוגיה שלנו להתמודד עם תנאים סביבתיים קיצוניים שעדיין לא הכרנו.

העץ הגדול צופה בכם

$
0
0
תמונה: Fotolia

תמונה: Fotolia

כשהרכב של משפחת ברמן נעצר וחנה ביער, ליד שולחנות הפיקניק, עילאי בן השבע קלט מייד בזווית העין את עץ החרוב הגדול, עם הענפים הרחבים שמזמינים טיפוס לגובה. ההורים בקושי הספיקו לשים לב ועילאי כבר הסתתר בין הענפים. אבל פתאום, כשניסה לטפס על ענף מעט גבוה יותר שנראה חזק מספיק, הענף לא עמד בעומס ונשבר.

עילאי לא ידע שבזמן שהמשיך לטפס לענף אחר, כל העצים באזור כבר ידעו שמשפחת ברמן נמצאת ביער. עץ החרוב הפגוע הזהיר את שאר העצים, במיוחד את החרוב השכן שקיבל את האזהרה ראשון.

עצים שמזהירים את היער מפני פולשים שהזיקו להם? נשמע לגמרי כמו משהו מעולם הפנטזיה, אבל מתברר שבשנים האחרונות חוקרים מוכיחים שדברים כאלה אכן מתרחשים בשגרה ואינם תלושים מהמציאות.

אחת מאותם חוקרים היא פרופ׳ קתרין מוריס, מאוניברסיטת קסבייר שבמדינת ניו יורק בארה״ב. בריאיון לאפוק טיימס היא מספרת שבמחקרים שהיא עורכת היא לומדת לצותת לשיחות האלו שמתנהלות בין הצמחים.

איזה סוג של מידע עובר בין העצים?


“יש שיחות מורכבות שהעצים מנהלים ביניהם, כמו למשל שיחות שבהן הם מזהירים זה את זה. מדובר במידע שמועבר בצורה של רכיבים כימיים״.

אילו סוגים נוספים של שיחות אתם מצליחים “לשמוע״?


“הצמחים אומרים זה לזה הרבה דברים. גילינו למשל שחלק מהשיחות לא כל כך נחמדות, לפעמים יש שיחות זדוניות – צמחים מנסים להזיק לצמחים אחרים. יש לנו ראיות רבות שמצביעות על כך שצמחים מפיצים חומרים רעילים כדי לפגוע בשכנים שלהם, זה שכיח״.

בסרט “שר הטבעות״, יש ייצורים דמויי עצים (אנטים) שיודעים לדבר ואפילו ללכת. תפקידם להגן על עצי היער ועם הזמן הם הפכו דומים יותר ויותר לעצים שעליהם הגנו. בדרך כלל היצורים האלה נודעים בסובלנות ובקצב השליו והאיטי שלהם. אבל אחרי שצבאות של המכשף הרע, סארומן, הסבו נזקים חסרי תקדים ליער, האנטים התכנסו לישיבה דחופה שבסופה החליטו לצאת לקרב ולהחריב את עירו של המכשף הרע.

אילוסטרציה: Ursus Kaufmann/Agroscope

אילוסטרציה: Ursus Kaufmann/Agroscope

פרופ׳ מוריס והקולגות שלה עדיין לא גילו עצים שמסוגלים לצאת למסעות קרב, אבל בשנים האחרונות הם מגלים דברים מפתיעים אחרים: למשל, שמתחת לפני הקרקע פועלת רשת תקשורת ענפה שמחברת בין כל הצמחים והעצים, ושבכל יער קיים Mother Tree (עץ אם) שמחובר ישירות למאות עצים אחרים ביער. אם כמה עצי אם נפגעים בו זמנית, כל היער עלול להיות בסכנה.

הילדה שחלמה והצליחה לשנות את התפיסה שלנו

מי שעשתה את פריצת הדרך הגדולה ביותר בתחום הזה היא פרופ׳ סוזן סימרד (Suzanne Simard). סימרד גדלה במערב קנדה למשפחה של יערנים, ובילדותה בילתה שעות רבות בין העצים ולמדה להתאהב בסביבה השוקקת של היער.

בעיקר התעניינה ביצורים הרבים שגדלו מתחת לפני האדמה. היא תמיד הרגישה שבסביבה העשירה של היער, מעבר למה שרואים בעיניים, מסתתרים רבדים שאנחנו לא מודעים להם. כדי לספק את סקרנותה, היא החליטה לפנות למחקר אקדמי. לקראת עבודת הדוקטורט שלה היא רצתה לבדוק בצורה מסודרת האם יש משהו בתחושות שלה, שהצמחים בעצם מתקשרים ביניהם הרבה יותר ממה שמקובל לחשוב.

את עבודת הדוקטורט היא ערכה בסוף שנות ה-90, בסביבה המבוקרת של החממה באוניברסיטת קולומביה הבריטית. היא גידלה שתיל צעיר של ארז אדום במרחק מסוים מעץ אשוח מבוגר, וגילתה שהאשוח הבוגר העביר רכיבי המזון לארז הצעיר. זו הייתה בדיוק ההוכחה שחיפשה כדי לאמת את ההשערה שלה – שבדרך כלשהי העצים מצליחים לעזור זה לזה בדרכים שעדיין לא הכרנו.

איך הצליח האשוח להגיע לשתיל הצעיר ולהעביר לו את המזון? הם הרי היו קצת מרוחקים ולא היה מגע ישיר בין השורשים. סימרד לא ידעה בוודאות, אבל נזכרה ברשת הפטריות הענפה והדינאמית שפרושה מתחת לפני הקרקע.

על הקשר ההדוק בין העצים והפטריות יודעים כבר מהמאה ה-19. השורשים של מעל ל-90 אחוז מהצמחים שגדלים על הקרקע מוקפים בקורי פטריות. העצים מספקים לפטריות בעיקר פחמן וחומרי מזון כמו פחמימות, ובתמורה הם מקבלים מהן עזרה בשאיבת מים ממעמקי האדמה ולפעמים גם רכיבים כמו חנקן וזרחן.

אנשים רבים חושבים רק על קרבות הנערכים בטבע כדי לשרוד. טוב לדעת שקיימות גם אינטראקציות חיוביות כאלו

רק בשנים האחרונות, מאז עבודת הדוקטורט פורצת הדרך של סימרד, חוקרים מתחילים להבין את חשיבות הרשת הזו להמשכיות היער. היא מורכבת מצינורות דקיקים של קורי פטריות והיא פרושה ביעילות כשהיא מחברת בין שורשי העצים בחלקי היער השונים, ויכולה להגיע עד לעומק של מאות מטרים.

בדומה ל-World Wide Web – שמה הרשמי של רשת האינטרנט, מאז שפורסם המחקר של סימרד החוקרים מדברים על רשת ה-Wood Wide Web, שמצליחה להפוך את כל היער לקהילה תוססת ומתואמת בזכות המידע הבלתי פוסק שעובר בה, הדומה לתנועה על אוטוסטרדה סואנת.

“ללא ספק יש לרשת התת קרקעית הזו השפעה על האם שתילים ישרדו או לא והאם היער החדש יצליח להתבסס אחרי שריפה או כריתה״, מסבירה בריאיון לאפוק טיימס פרופ׳ מלני ג׳ונס מאוניברסיטת קולומביה הבריטית, שהייתה שותפה למחקר פורץ הדרך של סימרד.

“כשפרסמנו את המאמר שלנו בכתב העת Nature, המגזין טבע את המונח Wood Wide Web כשהציג אותו ככותרת של הגיליון. אני חושבת שהדימוי הזה מתאר טוב את הרשת״, מוסיפה פרופ׳ ג׳ונס.

פרופ׳ מלני ג׳ונס מאוניברסיטת קולומביה הבריטית | תמונה: באדיבות פרופ׳ מלני ג׳ונס

פרופ׳ מלני ג׳ונס מאוניברסיטת קולומביה הבריטית | תמונה: באדיבות פרופ׳ מלני ג׳ונס

בדרך כלל את יוצאת ליער כדי להסתכל על הרשתות האלו?


״כן, מרבית העבודה שלי היא בשטח. אבל זה לא כל כך פשוט לראות אותן. קורי הפטריה הם כמו חוטים ארוכים, ברוחב של 10-1 מיקרון, אלפית עד מאית המילימטר, כך שלא ניתן לראות אותם בעיניים והם עדינים מאוד״.

אז איך בכל זאת ג׳ונס וסימרד למדו על הרשתות האלו? הן עקבו אחר החומרים שזורמים בהן וראו לאן הם מגיעים. פרופ׳ ג׳ונס מספרת שפעמים רבות היא ועמיתיה עוטפים צמרת של עץ בשקית ניילון וממלאים את השקית בחומר מיוחד – סוג של פחמן דו חמצני השונה מעט מהרגיל. הפחמן שבשקית הוא למעשה איזוטופ כבד מעט מהפחמן הרגיל. שמו המקובל הוא “פחמן 13״, ובגרעין שלו שוכנים שבעה נויטרונים, אחד יותר מאשר בפחמן הרגיל.

״כשהצמח עובר פוטוסינתזה הוא משתמש בפחמן הדו חמצני הזה כדי להפיק סוכר ובשלב הבא הוא מעביר את הסוכר למטה לשורשים, ומשם לפטריות. כיוון שהעצים מחוברים ביניהם באמצעות הרשת התת קרקעית, במהרה יכולנו להבחין באיזוטופ הכבד של הפחמן גם בעצים האחרים בסביבה״.

כך, בסוף שנות ה-90 סימרד וג׳ונס גילו שעץ האשוח הבוגר “האכיל״ את שתיל הארז האדום שהיה בקרבתו.

בדרך כלל מקובל לחשוב שתופעות כאלו, שיצור ממין אחד עוזר סתם כך ליצור ממין אחר, לא קורות הרבה בטבע. בדרך כלל חושבים שאלטרואיזם מתבטא בעיקר כלפי בני משפחה או לפחות כלפי בני אותו מין.


״נכון, במשך זמן ממושך, כשאקולוגים חשבו על אינטראקציות בין מינים שונים הם התמקדו בעיקר בהיבטים של תחרותיות. ההנחה הרווחת הייתה שהאורגניזמים בהכרח נלחמים זה בזה על משאבים, וכל האינטראקציות ביניהם שליליות. אבל ככל שאנחנו מסתכלים על האינטראקציות האלו ביערות אנחנו מגלים יותר ויותר אינטראקציות חיוביות.

“אנשים רבים חושבים רק על הקרבות בטבע ועל איך שכולם נלחמים זה בזה כדי לשרוד. טוב לדעת שקיימות גם אינטראקציות חיוביות כאלו״.

העץ הגדול והוותיק בסביבה מקושר לעשרות או אפילו מאות עצים מסביבו. הוא מספק לצעירים שבהם את רכיבי המזון שהם צריכים ומהווה צומת מרכזי ברשת | תמונה: Fotolia

העץ הגדול והוותיק בסביבה מקושר לעשרות או אפילו מאות עצים מסביבו. הוא מספק לצעירים שבהם את רכיבי המזון שהם צריכים ומהווה צומת מרכזי ברשת | תמונה: Fotolia

הצד האפל של הרשת

ב-2010 התברר שלרשתות האלו יש תפקידים חשובים נוספים, ומזון הוא רק חלק קטן ממה שעובר בהן. קבוצת חוקרים מ״אוניברסיטת דרום סין לחקלאות״ הדגימה כיצד שיחי עגבניה נעזרים בקורי הפטריות שמקשרים ביניהם כדי להפיץ ביניהם אותות אזהרה.

החוקרים, בהובלת ד״ר וולדרמיאם יידגו (Woldemariam Yihdego), גידלו שני שיחי עגבניה בעציץ עם מחיצה. המחיצה מנעה מהשורשים לגעת זה בזה, ומעל פני הקרקע היא גם חסמה מעבר של חומרים נדיפים דרך האוויר. אבל לעומת זאת, לקורי הפטריות הדקיקים שבאדמה המחיצה כן אפשרה להתפתח. כך שני שיחי העגבניה היו מחוברים זה לזה דרך הרשת התת קרקעית.

אחרי שהחוקרים נתנו לפטריות מספיק זמן כדי להתפתח ולגדול בין שני השיחים, הם הניחו על עליו של אחד משיחי העגבנייה פטריה מסוג שונה לחלוטין, Alternaria solani שמה, שגורמת לשיחי העגבניה לחלות. מתברר שבעזרת הרשת התת קרקעית גם השיח השני בעציץ ידע על הפולש המאיים והקפיד להיזהר ממנו. הוא ידע לייצר מבעוד מועד בדיוק את האנזימים שצריך, כדי להתמודד ביעילות עם הפטריה הפולשת מחוללת המחלה.

אבל מתברר שלא רק מסרים חיוביים מועברים ברשתות האלו. פרופ׳ קתרין מוריס מאוניברסיטת קסבייר חוקרת בין היתר את השימושים הזדוניים שנעשים ברשת הזאת. בריאיון היא מספרת שכדי להצליח לצותת לשיחות שמתנהלות בעציצים שבמעבדה ובחממה שלה, היא נעזרת פעמים רבות במחיצות דומות לאלו ששימשו את החוקרים הסינים. כאלו שמוודאות שרק הפטריות יוכלו לקשר בין הצמחים.

האם אתם כבר יודעים משהו על השפה שלהם?


״במקרה של השיחות הזדוניות, אנחנו כבר יודעים בדיוק באילו כימיקלים מדובר. הרכיבים הרעילים האלו מצטברים באדמה ובסופו של דבר ממש משפיעים על ההתפתחות של השכנים.

״אבל לגבי שיחות מורכבות יותר, למשל כמו אלו שבהן הם עוזרים או מזהירים אחד את השני, אנחנו עדיין לא לגמרי יודעים איזה חומרים אחראים לזה״.

בסך הכול את חושבת שרוב השיחות האלו הן ידידותיות?


״אני לא בטוחה שסוג תקשורת אחד שכיח יותר מהשני. אני יודעת ששניהם קורים והם חיוניים לאיזון האקולוגי״.

מה את חושבת על ההקבלה לרשת האינטרנט? על המונח wood wide web?


אני אוהבת את המונח הזה. אני חושבת שהוא נותן תמונה טובה של הרשת הזו. אבל בכל זאת יש כאן הבדל שכדאי לציין – אין כאן שום כוונה. בניגוד לרשת האינטרנט, שם אנחנו הולכים במכוון לאתר מסוים, ברשת הזו התהליכים אקראיים הרבה יותר. הרכיבים משוחררים לתוך הרשת ואז מגיעים לאן שהם מגיעים. אין כאן משהו שמקביל לכתובות IP״.

האם אפשר לתאר את היער כקהילה גדולה ודינמית?


כן. כשאת הולכת ביער את רואה קבוצה של עצים גדולים ומבודדים, אבל אם את חושבת על הרשת שפרושה ביניהם מתחת לפני הקרקע, שמקשרת ביניהם, את מבינה שהם קבוצה אחת גדולה של אורגניזמים שמקושרים זה לזה, ויש מיני עצים שברור שהצעירים שלהם לא יוכלו להתפתח בצורה תקינה בלי העזרה הזאת שמגיעה מהרשת. אם המנגנונים האלו לא עובדים, פשוט לא יהיו דורות חדשים.

אחיות רחמניות עוזרות להתאוששות היער

קווין ביילר החליט ב-2010 לנסות גישה אחרת כדי ללמוד על הרשתות האלה, גישה שקצת דומה לחקר רשתות מתחומים אחרים. בעבודת הדוקטורט שלו באוניברסיטת קולומביה הבריטית הוא החליט ממש למפות רשת כזאת.

אבל אמרנו שהפטריות דקיקות כל כך ואין אפשרות לראות אותן. אז מה הוא עשה? מתברר שיש כמה מינים כאלו של פטריות שאמנם את הקורים הדקיקים שלהן אין לנו אפשרות לראות בעיניים, אבל כשהן נקשרות לשורשיהם של עצים מסוג אשוח דאגלס למשל, הן גורמות לשורשי העץ ליצור גבשושיות כדוריות בגודל של מספר מילימטרים. את הכדוריות האלו כבר נוכל לראות בעיניים חשופות והן מכילות מידע גנטי יקר. מידע גנטי הן של הפטריות והן של העצים, שבעזרתו ביילר הצליח ללמוד על מבנה הרשת.

כשכמה מהעצים החשובים האלו נכרתים בו זמנית, זה גורם לרשת כולה להישבר

״הוא בדק חלקת יער שגודלה 30×30 מטר, שצמחו בה עצי אשוח דאגלס״, מספרת פרופ׳ ג׳ונס. “יחד עם חמישה תלמידי מחקר שעזרו לו, הם התכופפו על הידיים והברכיים וחשפו שורשים מסביב לכל אחד מהעצים בחלקה. הם חיפשו את הכדורים הקטנים האלו באדמה״. כל כדור כזה שנחשף תועד בצורה מסודרת, כולל המקום שבו הוא נחשף, ומאיזה צד של העץ הוא התגלה, ורק אחר כך הכדור הקטן נשלח בקירור למעבדה. שם ביילר בחן את המידע הגנטי – הוא בדק בכל כדור כזה מהם הפטריה והעץ הספציפיים שיצרו אותו.

ומכאן ביילר כבר יכול היה לשרטט את מבנה הרשת. “הוא יישם אנליזות מתמטיות שמשמשות לחקר רשתות כדי לנתח את החלקה שחקר״. בנקודה הזו הוא גילה משהו מסקרן, שלמעשה התאים להשערות שהיו לפרופ׳ סימרד בעבר. בחלקת האדמה היה עץ מבוגר יחסית, בן יותר ממאה. מתברר שהעץ היה המקושר ביותר בחלקה. בעזרת הפטריות היו לו חיבורים ישירים ל-47 עצים אחרים בחלקה.

בסרטון שפורסם ביוטיוב פרופ׳ סימרד מסבירה על התפקיד החשוב של העצים המבוגרים והמקושרים האלה. היא קוראת להם Mother Trees (עצי אם) ומסבירה שיש להם תפקיד מכריע להישרדות היער – הם דואגים לספק לשתילים הצעירים שבסביבתם את רכיבי המזון שהם צריכים. לדבריה, העצים האלו מקושרים למאות עצים אחרים ולכן הם בעצם הצמתים המרכזיים ברשת. אם כמה מהעצים האלו נפגעים בו זמנית, היער כולו בסכנה.

כשאני שואלת את פרופ׳ ג׳ונס על “עצי האם״ האלה, היא מבקשת לעשות סדר במונחים, כי לדעתה השימוש במלה ״אם״ עלול קצת לבלבל. “לא מדובר באימא במובן של קשר גנטי. הקשרים האלו אינם בהכרח בין העצים המבוגרים לצאצאים שלהם. אולי מינוח של אחות רחמניה יתאים יותר״.

פרופ׳ ג׳ונס גם נותנת דוגמה לתפקידם של העצים המבוגרים האלו: “לפעמים, כשכורתים הרבה מעצי היער אבל מקפידים להשאיר כמה עצים גדולים ובוגרים, רואים שדווקא השתילים ששותלים ליד העצים החיים האלו, הם השתילים שמצליחים לשרוד יותר. אמנם יש דרכים שונות שבהן העצים המבוגרים עוזרים לצעירים, כך שהעזרה שהם מספקים לא בהכרח קשורה לרשתות הפטריות, אבל נראה שלפחות בחלק מהמקרים יש גם לרשתות התת קרקעיות תרומה להישרדות הצעירים.

בגלל החשיבות הגדולה של העצים המבוגרים והמקושרים האלו, הם יכולים גם להפוך לנקודת התורפה. פעמים רבות כשאנשים באים לכרות מעצי היער הם מתחילים קודם כל מהעצים השמנים “והרווחיים״ ביותר. “כשכמה מהעצים החשובים האלו נכרתים בו זמנית זה גורם לרשת כולה להישבר״, מסבירה פרופ׳ ג׳ונס.

״זה קצת כמו בסרט אווטאר. העץ שרואים בסרט מתאר טוב מאוד את האופן שבו הרשתות נראות. כמובן שהפטריות אינן כמו עצבים, הן לא חשמליות, אבל אני אוהבת לתאר כך את הרעיון של הקשרים מתחת לאדמה. הם מחוברים מתחת לאדמה בדרכים שאנחנו לא יכולים לראות.

״העובדה שהדברים נחבאים שם מתחת לפני הקרקע הופכת את כל העניין למרתק מבחינתי. כל הדברים האלו קורים מתחת לפני השטח ואנחנו לא יכולים לראות אותם ומאוד קשה לחקור אותם, אבל הם משפיעים מאוד על העצים ועל הצמחים. ככל שאנחנו מסתכלים יותר אנחנו מגלים כמה הם משפיעים. לכן אנחנו לחלוטין לא יכולים להתעלם מהם״.

את חושבת שאם נבין יותר את הרשתות האלה נצליח לשמר את היערות שלנו? 


“בהחלט. לפחות כאן במערב קנדה כבר מיישמים בעשר השנים האחרונות קצת מההבנות האלה. עכשיו, כשכורתים יער, נוהגים להשאיר קבוצה של עצים חיים. כך נשמרת רשת הפטריות מתחת לקבוצת העצים הזו, וכאשר שותלים באזור עצים חדשים רואים שלשתילים שקרובים ביותר לעצים המבוגרים יש סיכויים טובים יותר לחדש את הרשת התת קרקעית ולהפיק ממנה תועלת.

“ויש עוד משהו שכדאי שיבינו, אבל זה עדיין לא קרה. זה קשור לעצים המבוגרים והשמנים, שמקושרים למרבית העצים האחרים. קשה להשפיע על מישהו ולגרום לו להפסיק לכרות דווקא את העצים הגדולים כי הם מאוד בעלי ערך. לכן אם נצליח בשלב מסוים לשכנע את מנהלי היערות להשאיר דווקא את העצים הגדולים, ולכרות לכל היותר את העצים בגודל בינוני, הרשת התת קרקעית תישאר יציבה הרבה יותר״.

תמונה: Fotolia

תמונה: Fotolia

מחקרים נוספים

צמחים קוראים לעזרתם של שומרי ראש

כשעל עליו של הכרוב מוטלות ביצים של החרק “לבנין הכרוב״, הוא מיד יודע לפלוט חומרים נדיפים שמזמנים אליו בדיוק את אלו שיאכלו את הביצים של הלבנין – הצרעות.

צמחים מזהים את קרוביהם

כשצמח הבשמת גדל באותו עציץ עם בשמת זר, הוא מתחרה בו – מגדיל את העלים שלו כדי להסתיר לשכן את השמש, לה הוא זקוק לתהליך הפוטוסינתזה שמספק לו מזון. אבל כשלידו צומח אח, כזה שגדל מאותו צמח, הוא פחות תחרותי – משקיע דווקא בהארכת הגבעולים שלו וכך מסתיר פחות את השמש.

צמחים מתקשרים באמצעות קולות

כשהשמיעו לשתילי תירס צעירים קולות, שורשיהם נמשכו למקור הקול, בעיקר כשהתדר היה בין 200 ל-300 הרץ. חוקרים מאוניברסיטת מערב אוסטרליה טוענים שזה גם התדר שמשמיעים בדרך כלל שורשיו של התירס בקולות התקתוק שלהם, ומציעים שהם מתקשרים כך, ואפילו עוזרים זה לזה לצמוח.

צמחים מפיצים הודעות אזהרה בכל הערוצים

כשצמח הלענה מותקף על ידי טורפים הוא פולט חומרים נדיפים שמזהירים את שכניו מהסכנה. כשהאפונה מתמודדת עם יובש קשה היא משתמשת בשורשים שלה כדי להפיץ את האזהרה לשכנים.

4 מחקרים על הגוף ועל הנפש

$
0
0
תמונה: Fotolia

תמונה: Fotolia

1. לעזור לאחרים כדי לצאת מהלחץ

הניירת על השולחן הולכת ותופחת, הטלפון לא מפסיק לצלצל, הבוס הוריד עוד משימות, לחץ, לחץ לחץ!! זה בדיוק הזמן לעזוב הכול וללכת לעזור לאחרים. חוקרים מאוניברסיטת ייל בארה״ב טוענים שעזרה לאחרים תעזור לך לצאת מהלחץ של עצמך.

משתתפי המחקר התבקשו במשך שבועיים לדווח לפני השינה, באפליקציה ייעודית בטלפון, כמה אירועים מלחיצים הם חוו במהלך היום, כמה פעמים הם הציעו עזרה לעמיתים ובאופן כללי, איך הרגישו במהלך היום. מתברר שאפילו כשרמת הלחץ ביום יום עלתה, אם האדם הצליח להקדיש מזמנו לעזור לאחרים, הוא דיווח על הרגשה כללית ועל מצב נפשי טובים יותר.

2. אמנות כתרופה לשדרוג מערכת החיסון

תמונה: Fotolia

תמונה: Fotolia

ליל ירח במדבר, תמונה של לאונרדו דה-וינצ׳י, קונצ׳רטו של מוצארט, כל הדברים האלה שמעוררים בנו תחושה של השתאות ופליאה, עוזרים לגוף שלנו להתנגד לדלקות, כך טוענים חוקרים מאוניברסיטת ברקלי בקליפורניה.

משתתפים במחקר סיפרו לחוקרים על רגשות שונים שחוו במשך חודש, למשל אהבה, שמחה, גאווה ופליאה, ובאותו זמן החוקרים בדקו ריכוזים של חומרים מחוללי דלקת בחניכיים שלהם. מתברר שמכל הרגשות האלו, ככל שיש לנו חוויות מעוררות השתאות ופליאה, כך יש בגופנו פחות חומרים מעוררי דלקת.

3. פחות סטרילי, יותר בריא

Fotolia_83600516_Subscription_Monthly_M

תמונה: Fotolia

אם אתם מרשים לתינוק שלכם להתרוצץ בחצר, לשחק עם בעלי חיים, ולהתלכלך בבוץ, יש סיכוי רב יותר שהוא לא יחלה, בעיקר באסטמה ובאקזמה של העור. לפי קבוצת חוקרים מגרמניה וצרפת, סביבה פחות סטרילית עם יותר חיידקים, כמו חווה חקלאית למשל, יכולה דווקא לעזור למנוע מחלות כאלו אצל תינוקות.

כדי ללמוד על החיידקים שנמצאים בסביבת התינוק, החוקרים אספו דגימת אבק מהמזרן שלו וניתחו את המרכיבים הגנטיים שבאבק. מתברר שתינוקות בסביבה יותר סטרילית עם פחות חיידקים, נטו יותר ללקות במחלות האלו. אבל התרומה של החיידקים מופיעה רק מתחת לגיל שנה. חשיפה מאוחרת יותר לחיידקים האלו לא עזרה למנוע את המחלות.

4. שפה שנייה מחזקת את המוח

תמונה: Fotolia

תמונה: Fotolia

מדברים שוטף עברית ואנגלית? או איטלקית וספרדית? אם כן, תוכלו לזכור תאריכי יום הולדת, לגלוש באינטרנט ולהמציא את הסטארטאפ הבא, עד גיל מאוחר יותר מאשר אנשים שמדברים רק שפה אחת, כך לפי מחקרים שהתפרסמו בעבר. כעת טוענים חוקרים מאוניברסיטת אדינבורו שבבריטניה שיש לכם אפילו סיכוי כפול להתאושש משבץ.

מתברר שבין החד לשוניים רק 20 אחוז הצליחו להתאושש, בעוד שבקרב הדו לשוניים כ-40 אחוז הצליחו. איך מסבירים את זה? המאמץ הממושך לתמרן בין השפות, עם תשומת הלב המרובה שזה דורש, דורשים מהמוח רמת פעילות גבוהה יותר, שמשדרגת את יכולתו להתמודד עם פציעות.

 

Viewing all 111 articles
Browse latest View live